Discussion:
классический социализм
Add Reply
Const
2017-06-27 14:49:11 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba

Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a greater cost than the benefits of the higher wages going to those who remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage. The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter which we can and should solve by data examination.


Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.

Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот
попросту дебил.

Вычислять, сколько платить работникам.
Поддерживать оптимальное соотношение высокой и низкой зарплат.
Вычислять, сколько метров нужно для достойной жизни и ставить
в очередь на жилье, когда меньше 50 sqft на лицо.
Вычислять, сколько нужно платить неработающим просто так.
Выдавать талоны на трусы через профком.

---
Const
ALich
2017-06-27 15:31:15 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?

Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная система, когда объём ресурсов усыхает.
"Всех много, всего мало - всего на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные гарантии беднякам.

Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так всесильно и верно.

А
999Vulcan
2017-06-27 15:49:04 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?
Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная система, когда объём ресурсов усыхает.
"Всех много, всего мало - всего на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные гарантии беднякам.
Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так всесильно и верно.
Roman N
2017-06-28 04:45:30 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту
дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?
Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной
конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная
система, когда объём ресурсов усыхает. "Всех много, всего мало - всего
на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это
происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет
зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем
небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный
контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные
гарантии беднякам.
Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так
всесильно и верно.
200k это практически прямо на черте бедности для NY или SF.
Олигархи, дааа.

--
Р
Const
2017-06-28 07:24:17 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Roman N
Post by ALich
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту
дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?
Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной
конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная
система, когда объём ресурсов усыхает. "Всех много, всего мало - всего
на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это
происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет
зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем
небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный
контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные
гарантии беднякам.
Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так
всесильно и верно.
200k это практически прямо на черте бедности для NY или SF.
Олигархи, дааа.
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.

Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.

---
Const
Alexandr B.
2017-06-28 09:31:16 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Roman N
Post by ALich
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту
дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?
Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной
конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная
система, когда объём ресурсов усыхает. "Всех много, всего мало - всего
на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это
происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет
зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем
небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный
контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные
гарантии беднякам.
Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так
всесильно и верно.
200k это практически прямо на черте бедности для NY или SF.
Олигархи, дааа.
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
точно из Спарты. Вперед в прошлое ?
Post by Const
---
Const
dp
2017-06-29 01:12:22 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов

Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.

Кому там рубить голову?
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 01:23:05 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
dp
2017-06-29 02:05:33 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
Ты особо не радуйся. На Украине расслоение такое же. Mean/median=10/1.


Table 3-1: Wealth pattern within countries, 2016.

Russia

Mean wealth per adult: $10,344
Median wealth per adult: $991
Gini: 92.3

Ukraine:

Mean wealth per adult: $1,254
Median wealth per adult: $133
Gini: 91.7

Canada:

Mean wealth per adult: $270,179
Median wealth per adult: $96,664
Gini: 73.2
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 02:10:25 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by dp
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
Ты особо не радуйся. На Украине расслоение такое же. Mean/median=10/1.
Я ж не по этому критерию.
Const
2017-06-29 04:44:48 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
Ты особо не радуйся. На Украине расслоение такое же. Mean/median=10/1.
Я ж не по этому критерию.
А по какому критерию ты хочешь уничтожить половину украинского населения ?
Разве не в точности по такому же как твои сейчашные хотения ?

Это, кстати, не учитывая то, что КАЖДЫЙ ПЯТЫЙ украинец был вынужден
покинуть Родину, либо по нищете, либо от отвращения, либо от сочетания
этих двух.

---
Const
Const
2017-06-29 04:42:22 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by dp
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
Ты особо не радуйся. На Украине расслоение такое же. Mean/median=10/1.
Table 3-1: Wealth pattern within countries, 2016.
Russia
Mean wealth per adult: $10,344
Median wealth per adult: $991
Gini: 92.3
Mean wealth per adult: $1,254
Median wealth per adult: $133
Gini: 91.7
Кстати, тут уместно в очередной раз пнуть лгущих Шитова и Шалака.
Которые изо всех сил, захлебываясь, докладывают, что
на Украине зарабатывают/живут почти так же, как в РФ.

Ознакомьтесь, pls, врущие Ш.
В точности, как я и говорил (не видя этих данных).

Но это, разумеется, не полная картина.
Она не включает в себя ВОЗМОЖНОСТЬ найти приличную работу.
Каковая возможность на Украине ТОЖЕ где-то в десять раз меньше.

---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-29 06:11:20 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by dp
Table 3-1: Wealth pattern within countries, 2016.
Russia
Mean wealth per adult: $10,344
Median wealth per adult: $991
Gini: 92.3
Mean wealth per adult: $1,254
Median wealth per adult: $133
Gini: 91.7
Кстати, тут уместно в очередной раз пнуть лгущих Шитова и Шалака.
Которые изо всех сил, захлебываясь, докладывают, что
на Украине зарабатывают/живут почти так же, как в РФ.
Ознакомьтесь, pls, врущие Ш.
В точности, как я и говорил (не видя этих данных).
Ознакомьтесь, pls, врущий О.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни
В точности, как я и говорил, различие есть, но не в разы.
Только на самом деле спор был не о цифрах, а о лучше/хуже.
И этот спор я продолжил точно в тех категориях, которые
Вы когда-то задали приведя фотографии из КрР. Ну а Ваша
убежденность в том, что лучше/хуже однозначно определяется
найденными в инете цифрами меня хоть и умиляет, но цифры
искать и приводить я умею не хуже Вас.
Const
2017-06-29 06:33:36 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Post by Const
Post by dp
Table 3-1: Wealth pattern within countries, 2016.
Russia
Mean wealth per adult: $10,344
Median wealth per adult: $991
Gini: 92.3
Mean wealth per adult: $1,254
Median wealth per adult: $133
Gini: 91.7
Кстати, тут уместно в очередной раз пнуть лгущих Шитова и Шалака.
Которые изо всех сил, захлебываясь, докладывают, что
на Украине зарабатывают/живут почти так же, как в РФ.
Ознакомьтесь, pls, врущие Ш.
В точности, как я и говорил (не видя этих данных).
Ознакомьтесь, pls, врущий О.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Индекс_качества_жизни
Голубонька Вы наша украинская.
Нам не надо о "субъективной оценке жизни".
Нам надо объективно.
Post by Б.В.Шитов
В точности, как я и говорил, различие есть, но не в разы.
Конечно, не в разы, а где-то в 8-10 раз.
Post by Б.В.Шитов
Только на самом деле спор был не о цифрах, а о лучше/хуже.
И этот спор я продолжил точно в тех категориях, которые
Вы когда-то задали приведя фотографии из КрР. Ну а Ваша
убежденность в том, что лучше/хуже однозначно определяется
найденными в инете цифрами меня хоть и умиляет, но цифры
искать и приводить я умею не хуже Вас.
Разумеется, не хуже.
Просто приводите какую-то бессмысленную хню.

А реальность как была точно отражена на фото из КрР, так и остается.

Да, конечно, Вы можете изыскать в РФ подобное.
Если Вам хочется жульничать.

Вы ведь внутри себя, сами для себя, ведь понимаете разницу, правда ?

---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-29 09:09:16 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
...
Post by Const
Post by Б.В.Шитов
Только на самом деле спор был не о цифрах, а о лучше/хуже.
И этот спор я продолжил точно в тех категориях, которые
Вы когда-то задали приведя фотографии из КрР. Ну а Ваша
убежденность в том, что лучше/хуже однозначно определяется
найденными в инете цифрами меня хоть и умиляет, но цифры
искать и приводить я умею не хуже Вас.
Разумеется, не хуже.
Просто приводите какую-то бессмысленную хню.
Ну, разумеется, моя ссылка на Вики это бессмысленная хня, а
Ваша ссылка на соседа по палате это вершина объективности.
Post by Const
А реальность как была точно отражена на фото из КрР, так и остается.
Да, конечно, Вы можете изыскать в РФ подобное.
Если Вам хочется жульничать.
:-)) КрР, стало быть, точное отражение, а Владимир, Ярославль,
Тамбов и Астрахань это мое жульничество. Боюсь, Вам уже и
психиатр не поможет.
Post by Const
Вы ведь внутри себя, сами для себя, ведь понимаете разницу, правда ?
Еще бы.
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 10:54:32 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Голубонька Вы наша украинская.
Нам не надо о "субъективной оценке жизни".
Нам надо объективно.
Надо - получите.
http://ibigdan.livejournal.com/20548774.html
TAZ
2017-06-29 02:07:08 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?" Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю,
пытаясь придумать оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу -
Вот ты когда совсем себя так до ручки ненавистью доводишь, у тебя в
видениях много маленьких человечков в маечках Russians по столу бегают,
или один такой огромный Путин в трико, в углу скалясь сидит?.. Ну так,
для статистики, и без протокола, тэк сказать ;)

Татьяна
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 02:14:27 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю,
пытаясь придумать оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу -
Вот ты когда совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
Б.В.Шитов
2017-06-29 04:02:31 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse’s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world’s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation’s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю, пытаясь придумать
оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу - Вот ты когда
совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"
Const
2017-06-29 04:52:31 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Post by Dmitry Krivitsky
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю, пытаясь придумать
оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу - Вот ты когда
совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
20 лет.
20 лет разбивания окон.
20 лет накидывания говен.

С одной лишь стороны.

Потом переворот, игнорирующий политические права половины страны.
И культурные права.
Post by Б.В.Шитов
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"
Может хватит врать, а ?

---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-29 06:38:28 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Б.В.Шитов
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
20 лет.
20 лет разбивания окон.
20 лет накидывания говен.
С одной лишь стороны.
Потом переворот, игнорирующий политические права половины страны.
И культурные права.
Post by Б.В.Шитов
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"
Может хватит врать, а ?
Этот стишок

"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"

Вполне адекватно отражает реальность.
Недовольство властью в Украине всегда было и есть,
и языковая политика тоже вызывает недовольство у
многих (и у меня тоже) но начинать войну из-за
этого никому и в голову не приходило и не могло прийти.
Войну организовала Россия и Вы это прекрасно знаете.
Но даже тупые организаторы войны сообразили, что из-за
языковых вопросов воевать никто не пойдет, поэтому в ход
пошли нацистско-бандеровские страшилки про злобных правосеков.
Пожалуй единственный возможно не наемный местный вожак
Мозговой вообще воевал под лозунгом борьбы с олигархами.
При этом сам он прекрасно знал и любил украинский язык,
по крайней мере выступал с украинскими песнями. Остальные
наемные вожаки тоже никак не тянут на борцов с языковыми
притеснениями - ни западнянин Плотницкий, ни торговец
окорочками Захарченко.
Так что хватит врать про преследования русскоязычных
и их ненависть к Украине. Такие дебилы как Вы на Украине
тоже, конечно, встречаются, но в единичных экземплярах
как и положено юродивым в нормальном обществе.
Const
2017-06-29 07:28:46 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Post by Const
Post by Б.В.Шитов
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
20 лет.
20 лет разбивания окон.
20 лет накидывания говен.
С одной лишь стороны.
Потом переворот, игнорирующий политические права половины страны.
И культурные права.
Post by Б.В.Шитов
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"
Может хватит врать, а ?
Этот стишок
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"
Вполне адекватно отражает реальность.
Недовольство властью в Украине всегда было и есть,
и языковая политика тоже вызывает недовольство у
многих (и у меня тоже) но начинать войну из-за
этого никому и в голову не приходило и не могло прийти.
Войну организовала Россия и Вы это прекрасно знаете.
Да, разумеется, милый.
Вы как-то удивительно умеете говорить всё правильно,
а в какой-то момент умственно сдриснуть.
Post by Б.В.Шитов
Но даже тупые организаторы войны сообразили, что из-за
языковых вопросов воевать никто не пойдет, поэтому в ход
пошли нацистско-бандеровские страшилки про злобных правосеков.
Разумеется, никто не идет и не пошел воевать за язык.

Мне кажется, что я раз 50 уже лично Вам это объяснял.

Отношение к языку, к культуре - оно формировало-формировало,
и таки сформировало отношение к государству украинскому - как
к чужому, как к врагу.
И, кстати, правильно сделало.

Кончайте же прикидываться идиотом.
Post by Б.В.Шитов
Пожалуй единственный возможно не наемный местный вожак
Мозговой вообще воевал под лозунгом борьбы с олигархами.
При этом сам он прекрасно знал и любил украинский язык,
по крайней мере выступал с украинскими песнями. Остальные
наемные вожаки тоже никак не тянут на борцов с языковыми
притеснениями - ни западнянин Плотницкий, ни торговец
окорочками Захарченко.
Вот же дебил.

И это после 50 раз.

Население, народ - НЕ ЛЮБИТ УКРАИНУ.
И в этой нелюбви - значительная часть оттого, что вот
все эти языковые игры.

Или Вы опять специально дурку включаете ?
Сто раз же объясняли.
Нет, никто не воюет за язык.
Нет, никто не ебнулся по поводу украинского языка.

Я это так вижу, что Вы попросту опять пытаетесь врать
и наебывать по-всякому.

Это очень простой предмет.
20 лет преследования языка и культуры сформировали, точнее,
помогли сформировать отношение к государству Украина как
"говно какое-то, бессмысленное, уебищное, да еще вдобавок
и нацики".
Верное, кстати, отношение.

То есть, отдельное бессмысленное, отдельное уебищное - могло
бы проканать.
Даже бессмысленное и уебищное вместо - тоже.
Но когда поверх этого еще и нацистское с преследованием
конкретно культуры русских регионов ?
Я полагаю, что русскому человеку продолжать жить в таком
говне, да еще и чтоб преследовали язык с культурой ?
Извини, товарисч.
Это совсем не имеет смысла, то есть, совсем.

Если Вас интересует будущее - то Украину будут еть.
Причем справедливо, за дело.
Если Украину интересует будущее - будет второй госязык, будут
извинения, будет особый статус регионов.
Если не интересует и всего этого не будет - Украины не будет.
Или будет, но такая маленькая-маленькая.
Post by Б.В.Шитов
Так что хватит врать про преследования русскоязычных
и их ненависть к Украине. Такие дебилы как Вы на Украине
тоже, конечно, встречаются, но в единичных экземплярах
как и положено юродивым в нормальном обществе.
Где-то 40% сейчас.
После изгнания/геноцида, убравшего 20% населения.

Но Вы не ссыте, Вас лично, наверное, не затронет.

---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-29 09:51:14 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
...
Post by Const
Разумеется, никто не идет и не пошел воевать за язык.
...
Post by Const
Население, народ - НЕ ЛЮБИТ УКРАИНУ.
И в этой нелюбви - значительная часть оттого, что вот
все эти языковые игры.
Или Вы опять специально дурку включаете ?
Сто раз же объясняли.
Нет, никто не воюет за язык.
Нет, никто не ебнулся по поводу украинского языка.
Я это так вижу, что Вы попросту опять пытаетесь врать
и наебывать по-всякому.
Это очень простой предмет.
20 лет преследования языка и культуры сформировали, точнее,
помогли сформировать отношение к государству Украина как
"говно какое-то, бессмысленное, уебищное, да еще вдобавок
и нацики".
Верное, кстати, отношение.
То есть, отдельное бессмысленное, отдельное уебищное - могло
бы проканать.
Даже бессмысленное и уебищное вместо - тоже.
Ну так откройте же наконец эту тайну, которую Вы
так тщательно скрываете столько лет за нападками
на языковую политику Украины. В чем именно кроме
языкового закона заключена бессмысленность и уебищность
государства Украина??? Чем именно Украина бессмысленнее
той же России? Неужто, как я и говорил, главный фактор
экономический и воевать пошли в основном донбасские
люмпены и маргиналы? А если так, то какой хер заставляет Вас
муссировать языковой "нацизм" как будто это главный
фактор и причина войны?
Только вот и с экономическим фактором обломчик случился
у сепаров. Стала у них экономика, заводы стоят, шахты
затапливаются, уровень жизни ниже украинского.
И что теперь? Будут продолжать ненавидеть Украину и
любить ЛНР и ДНр? Или по Вашему мнению, РФ в конце
концов радостно примет их в свои объятия, даст им большие
пенсии и зарплаты на зависть украинцам?
Так за что воюют сепары?
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 11:04:20 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
...
Post by Const
Разумеется, никто не идет и не пошел воевать за язык.
...
Post by Const
Население, народ - НЕ ЛЮБИТ УКРАИНУ.
И в этой нелюбви - значительная часть оттого, что вот
все эти языковые игры.
Или Вы опять специально дурку включаете ?
Сто раз же объясняли.
Нет, никто не воюет за язык.
Нет, никто не ебнулся по поводу украинского языка.
Я это так вижу, что Вы попросту опять пытаетесь врать
и наебывать по-всякому.
Это очень простой предмет.
20 лет преследования языка и культуры сформировали, точнее,
помогли сформировать отношение к государству Украина как
"говно какое-то, бессмысленное, уебищное, да еще вдобавок
и нацики".
Верное, кстати, отношение.
То есть, отдельное бессмысленное, отдельное уебищное - могло
бы проканать.
Даже бессмысленное и уебищное вместо - тоже.
Ну так откройте же наконец эту тайну, которую Вы
так тщательно скрываете столько лет за нападками
на языковую политику Украины. В чем именно кроме
языкового закона заключена бессмысленность и уебищность
государства Украина??? Чем именно Украина бессмысленнее
той же России? Неужто, как я и говорил, главный фактор
экономический и воевать пошли в основном донбасские
люмпены и маргиналы? А если так, то какой хер заставляет Вас
муссировать языковой "нацизм" как будто это главный
фактор и причина войны?
Только вот и с экономическим фактором обломчик случился
у сепаров. Стала у них экономика, заводы стоят, шахты
затапливаются, уровень жизни ниже украинского.
И что теперь? Будут продолжать ненавидеть Украину и
любить ЛНР и ДНр? Или по Вашему мнению, РФ в конце
концов радостно примет их в свои объятия, даст им большие
пенсии и зарплаты на зависть украинцам?
Так за что воюют сепары?
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
уже тыкал Окраинца мордой. И в которых отъявленные сепары, кричащие
"путен ввиди вайска", на вопрос, есть ли в Украине преследования
русскоязычных, отвечают: "Что за бред? Нет, конечно.".
ALich
2017-06-29 12:33:19 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
уже тыкал Окраинца мордой. И в которых отъявленные сепары, кричащие
"путен ввиди вайска", на вопрос, есть ли в Украине преследования
русскоязычных, отвечают: "Что за бред? Нет, конечно.".
Ещё ничего не успели сделать в плане преследований.
Но уже попытались принять закон, полностью запрещающий русский язык. Собственно, уже приняли его, но срочно откатили когда кураторы по тупой балде дали.

Ну и насчёт проведения опросов свидомыми агентствами - можно только поржать.

А
Dmitry Krivitsky
2017-06-30 00:43:51 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
уже тыкал Окраинца мордой. И в которых отъявленные сепары, кричащие
"путен ввиди вайска", на вопрос, есть ли в Украине преследования
русскоязычных, отвечают: "Что за бред? Нет, конечно.".
Ещё ничего не успели сделать в плане преследований.
Но уже попытались принять закон, полностью запрещающий русский язык.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Post by ALich
Собственно, уже приняли его, но срочно откатили когда кураторы по тупой
балде дали.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Кураторов - ты сам придумал.
Б.В.Шитов
2017-06-30 02:36:59 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
уже тыкал Окраинца мордой. И в которых отъявленные сепары, кричащие
"путен ввиди вайска", на вопрос, есть ли в Украине преследования
русскоязычных, отвечают: "Что за бред? Нет, конечно.".
Ещё ничего не успели сделать в плане преследований.
Но уже попытались принять закон, полностью запрещающий русский язык.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Post by ALich
Собственно, уже приняли его, но срочно откатили когда кураторы по
тупой балде дали.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Кураторов - ты сам придумал.
В каком нахрен законе? Не было никакого закона,
это бред полоумного помойщика Алича, который в
соответствии с утвержденными Кремлем галлюцинациями
постит тут всякую хрень об Украине. По всей видимости
имелась в виду попытка отмены закона Кивалова-Клесниченко
и возврата к тому состоянию в языковой сфере, которое
было до его принятия в 2012 году. И хотя все те годы
со старым законодательством не считаются Кремлем совсем
уж запретными для русского языка, но возврат к тем законам
упорно подается как его полный запрет. Видимо поэтому и
возникает этот фейк о принятии Радой нового закона
запрещающего русский язык.
Dmitry Krivitsky
2017-06-30 02:45:00 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые
я уже тыкал Окраинца мордой. И в которых отъявленные сепары,
кричащие "путен ввиди вайска", на вопрос, есть ли в Украине
преследования русскоязычных, отвечают: "Что за бред? Нет, конечно.".
Ещё ничего не успели сделать в плане преследований.
Но уже попытались принять закон, полностью запрещающий русский язык.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Post by ALich
Собственно, уже приняли его, но срочно откатили когда кураторы по
тупой балде дали.
Вранье.
Ровно ничего запрещающего русский язык - тем более "полностью" - в
законе не было.
Кураторов - ты сам придумал.
В каком нахрен законе?
Ну, я уж не стал придираться к Аличу, что это был не закон, а
постановление об отмене закона.
Post by Б.В.Шитов
Не было никакого закона,
это бред полоумного помойщика Алича, который в
соответствии с утвержденными Кремлем галлюцинациями
постит тут всякую хрень об Украине. По всей видимости
имелась в виду попытка отмены закона Кивалова-Клесниченко
и возврата к тому состоянию в языковой сфере, которое
было до его принятия в 2012 году. И хотя все те годы
со старым законодательством не считаются Кремлем совсем
уж запретными для русского языка, но возврат к тем законам
упорно подается как его полный запрет. Видимо поэтому и
возникает этот фейк о принятии Радой нового закона
запрещающего русский язык.
ALich
2017-06-29 12:56:46 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
Ты лучше новости за 2014 год вспомни.

20.02.2014
В ночь с 20 на 21 февраля 2014 года неподалеку от города Корсунь-Шевченковский вооруженные активисты Евромайдана остановили автобусы, в которых из Киева в Крым возвращались несколько сотен сторонников президента Януковича. Автобусы были сожжены или захвачены, а ехавших в них людей, включая женщин и подростков, ждали жестокие избиения и издевательства. Очевидцы этих событий называют их "Корсуньским погромом".

22.02.2014
В Севастополь возвращается «Беркут» и внутренние войска. Их встречают на площади Адмирала Нахимова тысячи горожан. Люди дарят им цветы, подарки, слезы и объятья. Бандеровцы публично угрожают физической расправой семьям бойцов спецназа «Беркут», после чего Севастополь встает на защиту своих защитников.

25.02.2014
Активист «Правого Сектора» Игорь Мосийчук публично угрожает Крыму «поездом дружбы» состоящего из бандеровцев и фашистов.

27.02.2014
В Крым выехал «поезд дружбы». Но узнав о том, что на вокзале их будет встречать самооборона Крыма, бандеровцы испугались и сошли с поезда.

28.02.2014
Помощник олигарха Коломойского, Дмитрий Филатов предлагает давать Крыму любые обещания, а потом вешать крымчан.
Dmitry Krivitsky
2017-06-30 00:46:42 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Есть, как бы, конкретные статистические опросы 2014 года. В которые я
Ты лучше новости за 2014 год вспомни.
Я помню. Только не твои фейковые новости, а реальные.
ALich
2017-06-29 11:03:43 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Этот стишок
"поразбивав соседу окна
и накидав сквозь них говна
РФ конфликта не желает
и всей душой теперь за мир"


Я удивляюсь, почему раньше не разбомбили.
Post by Б.В.Шитов
Вполне адекватно отражает реальность.
Недовольство властью в Украине всегда было и есть,
и языковая политика тоже вызывает недовольство у
многих (и у меня тоже) но начинать войну из-за
этого никому и в голову не приходило и не могло прийти.
Войну начали из-за того, что случился переворот по жёсткому варианту.
Если первый майдан (мягкий вариант) проглотили, но закрутили гаечки, то теперь пошли в полный рост.

А что, нельзя?
Ну так и Ливию-Сирию нельзя бомбить. И нельзя снабжать террористов.

А
Const
2017-06-29 04:50:33 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю,
пытаясь придумать оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу -
Вот ты когда совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
Братан, такие как ты - 20 лет издевались.
Разумеется, территория, на которой не дали где-то в 30й раз
украинской гебне подавить опрос, однозначно проголосовала за
"нахуй украину".

Ты же сам знаешь прекрасно, что да - были и есть преследования
русскоязычных.
Если бы не было таких как ты и Шалак мудаков - да, возможно,
всякий Крым бы задумался.
Но ВЫ БЫЛИ.
И ВЫ ЕСТЬ.
И вы продолжаете врать и преследовать даже сейчас.

Война - это всего лишь следствие 20 лет украинского выебывания.
На которое (святые, кстати, люди) 20 лет никто не реагировал, вообще.
Возможно, что зря.
Если бы сразу дали по еблу, было бы менее больно и затратно.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 11:00:00 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю,
пытаясь придумать оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу -
Вот ты когда совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
Братан, такие как ты - 20 лет издевались.
Разумеется, территория, на которой не дали где-то в 30й раз
украинской гебне подавить опрос, однозначно проголосовала за
"нахуй украину".
Ты же сам знаешь прекрасно, что да - были и есть преследования
русскоязычных.
Не, не знаю.
Вот я русскоязычный: как меня преследовали?
Post by Const
Если бы не было таких как ты и Шалак мудаков - да, возможно,
всякий Крым бы задумался.
Мы видим, что в Крыму были мудаки типа Алича. Который туда понаехал (он
там не родился), и его бесит, когда в Украине люди "мовкают".
Alexander A. Golubtsov
2017-06-30 07:22:05 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by TAZ
Post by Dmitry Krivitsky
Post by dp
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Восьмидесяти шести процентам, как известно.
"Как считал?"
Это не я считал.
http://gordonua.com/news/worldnews/socopros-uroven-podderzhki-putina-v-rossii-dostig-86-22762.html
Post by TAZ
Я вот всё порываюсь спросить, но всё себя одёргиваю,
пытаясь придумать оправдания, опираясь на свою профессию.. Но спрошу -
Вот ты когда совсем себя так до ручки ненавистью доводишь,
Да, действительно, за что вас ненавидеть? Вы ж всего только войну
устроили, десять тысяч человек убили, кусок территории с населением
несколько миллионов человек отобрали - в общем, сущая ерунда, по вашим
меркам. Совершенно не за что ненавидеть.
Братан, такие как ты - 20 лет издевались.
Разумеется, территория, на которой не дали где-то в 30й раз
украинской гебне подавить опрос, однозначно проголосовала за
"нахуй украину".
Ты же сам знаешь прекрасно, что да - были и есть преследования
русскоязычных.
Не, не знаю.
Вот я русскоязычный: как меня преследовали?
А вы разве не сбежали в США из-за преследований?
Const
2017-06-29 04:38:30 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Credit Suisse ?

---
Const
dp
2017-06-29 04:55:09 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Credit Suisse ?
Там тоже, однако, 40 тысяч человек. Топором не устанешь махать?

И России это как поможет?
Const
2017-06-29 06:18:04 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by dp
Post by Const
Post by dp
Post by Const
Вот мне принципиально непонятен этот уклад мышления.
Как только в голове появляются слова "неравенство доходов"
с отрицательной коннотацией - эту голову пора рубить.
Вот в России есть неравенство доходов
Credit Suisse?s Global Wealth Report 2016 identified Russia as the
world?s most unequal country, with a staggering 74.5 per cent of the
nation?s wealth controlled by the richest 1 per cent of people.
Кому там рубить голову?
Credit Suisse ?
Там тоже, однако, 40 тысяч человек. Топором не устанешь махать?
И России это как поможет?
Ну хоть какое-то удовольствие.

---
Const
Alexandr B.
2017-06-28 09:01:17 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот попросту
дебил.
Да, госплан. Собес и прочая подобная хуета.
Ну и?
Я тебя хочу успокоить. Распределительная система, урезание свободной
конкуренции и прочие подобные фокусы - единственная работоспособная
система, когда объём ресурсов усыхает. "Всех много, всего мало - всего
на всех не хватает!"
Ну и что? Ну просто Маркса не надо упоминать вслух, стройте (как это
происходит в Германии) "социально-ответственное государство" и всё будет
зашибись.
В реальности да, бабла в США дохера, но его концентрация в совсем
небольших руках уже угрожает всей системе. Нужен как государственный
контроль за доходами сверхбогачей, так и государственные социальные
гарантии беднякам.
Да, олигархам с зарплатами 200К придётся немного ужаться.
Привыкайте.
Можете учить Маркса и Ленина. Впрочем, необязательно. Оно и так
всесильно и верно.
Лучше пусть Дарвина "учат" :)
Post by ALich
А
999Vulcan
2017-06-27 16:03:55 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a greater cost than the benefits of the higher wages going to those who remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage. The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот
попросту дебил.
да, Tim Worstall of WSJ - известн
àpa ûaÌaË
2017-06-27 17:56:19 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Можно сколько угодно рассуждать о том, нужны ли они вообще, а можно -
как автор - пытаться по крайней мере уберечься от предсказуемых
глупостей.
Post by Const
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот
попросту дебил.
Нет, в данном случае - нет. Обычный анализ данных с последующей
коррекцией.
Говоря в терминах IT, Госплан - это попытка перейти от регулирования
версии 1.0 сразу к регулированию версии 100.0. А тут предлагается патч,
без изменения major version.

Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Post by Const
Вычислять, сколько платить работникам.
Поддерживать оптимальное соотношение высокой и низкой зарплат.
Вычислять, сколько метров нужно для достойной жизни и ставить
в очередь на жилье, когда меньше 50 sqft на лицо.
Вычислять, сколько нужно платить неработающим просто так.
Выдавать талоны на трусы через профком.
---
Const
999Vulcan
2017-06-27 17:59:19 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
ага, т.е. по основному пункту у нас согласие

тогда тебе на самом деле в наш лагерь, сколько бы ты не обчитывался правокрыльными книгами
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится _везде_.
нет, просто правизна - это попытка вместо обсуждения технически
Alexandr B.
2017-06-28 09:06:34 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by 999Vulcan
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
ага, т.е. по основному пункту у нас согласие
тогда тебе на самом деле в наш лагерь, сколько бы ты не обчитывался правокрыльными книгами
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится _везде_.
нет, просто правизна - это попытка вместо обсуждения технических деталей привлекать идеологию
и идеология начинает довлеть над техдеталями.
и старцы не пущают поросль новую, и наступает стагнация.
Бородатые интепретаторы ошибались :)
Const
2017-06-27 22:54:11 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.

С какой такой стати это нормальный процесс ?
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?

---
Const
999Vulcan
2017-06-27 23:19:24 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
всё просто

даже отбросив моральну. компоненту, если не хочется очережной революции - нельзя оставлять людей подыхать без еды, крыши над головой и лечения, даже если у них другая профессия или цвет кожи, чем у тебя

а deplorables, которые называют людей "отбросами", или отомрут демографически, или да, будут перевоспитаны

ещё 50 лет назад тут сегрегация была

"the arc of the moral universe is long, but it bends toward jus
Const
2017-06-28 07:26:16 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by 999Vulcan
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
всё просто
даже отбросив моральну. компоненту, если не хочется очережной революции - нельзя оставлять людей подыхать без еды, крыши над головой и лечения, даже если у них другая профессия или цвет кожи, чем у тебя
Моральная компонента - это когда люди работают.
А не когда живут на подачки.
Выдача подачек - это антипод моральности.
Post by 999Vulcan
а deplorables, которые называют людей "отбросами", или отомрут демографически, или да, будут перевоспитаны
Между прочим, это демократы называют.
Более того, действуют так, чтобы отбросов стало больше.

---
Const
Alexandr B.
2017-06-28 09:14:19 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by 999Vulcan
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
всё просто
даже отбросив моральну. компоненту, если не хочется очережной революции - нельзя оставлять людей подыхать без еды, крыши над головой и лечения, даже если у них другая профессия или цвет кожи, чем у тебя
Моральная компонента - это когда люди работают.
А не когда живут на подачки.
Выдача подачек - это антипод моральности.
Да вы эллин из Спарты ? И ров уже выкопали !? :)
Post by Const
Post by 999Vulcan
а deplorables, которые называют людей "отбросами", или отомрут демографически, или да, будут перевоспитаны
Между прочим, это демократы называют.
Более того, действуют так, чтобы отбросов стало больше.
---
Const
àpa ûaÌaË
2017-06-28 00:22:41 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Давайте отделять мух от котлет.
Я говорю: "минимальная зарплата - это одно из условий задачи."
Идеально было бы его выбросить, но вот такая задача попалась.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
С такой, что так - удобнее и выгоднее. Разделение труда.
Другое дело, что подгонять этот процесс искусственно - как всё
время пытаются левые всех мастей - глупо и непродуктивно,
потому что только мешает этому процессу.

Казалось бы, чем акционерное общество - не то самое
социалистическое предприятие, где владельцами могут быть
работники предприятия.
Полиция и армия - аналогично: нанятые для защиты от внутренних
и внешних угроз. Ну и т.д.

А вот левые постоянно пытаются придать этому нормальному
процессу извращённые формы, потому что их цель - не
социализм, а тоталитаризм, где вся власть сконцентрирована
у относительно узкого круга людей.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Нет, достаточный уровень производства, когда издержки на
социализацию затрат становятся ниже, чем выгода от социализации.
Опять же, смотрим на полицию. Агентство Пинкертона было частным
и работало только с богатыми. А бедных никто особо не защищал.
Потом стало получше с доходами - в среднем, и появилась возможность
выделять деньги на полицию.

Так же - с дорогами. Вот сейчас назрела пора что-то делать с
медициной, как мне видится. Но опять-таки, нужно, чтобы платили все.
Пусть не одинаково, но обязательно. За минимальный уровень.

Возможно мы когда-нибудь прийдём и к базовому минимальному
доходу (типа коммунизма.) Но это явно не будет завтра или послезавтра.
И подгонять эти процессы - преступление.
Dmitry Krivitsky
2017-06-28 00:46:00 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
И подгонять эти процессы - преступление.
А тормозить эти процессы - тоже преступление?
Юpa Шaлaк
2017-06-28 01:11:08 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
И подгонять эти процессы - преступление.
А тормозить эти процессы - тоже преступление?
Тормозить - нет. По той причине, что это позволяет лучше -
детальнее - формировать требования к следующей ступеньке.
Alexandr B.
2017-06-28 09:17:58 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
И подгонять эти процессы - преступление.
А тормозить эти процессы - тоже преступление?
Тормозить - нет. По той причине, что это позволяет лучше -
детальнее - формировать требования к следующей ступеньке.
формирорвать будет общее собрание "работников предприятия"
(ваше выше)
Sergey Kubushyn
2017-06-28 02:27:45 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Давайте отделять мух от котлет.
Я говорю: "минимальная зарплата - это одно из условий задачи."
Идеально было бы его выбросить, но вот такая задача попалась.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
С такой, что так - удобнее и выгоднее. Разделение труда.
Другое дело, что подгонять этот процесс искусственно - как всё
время пытаются левые всех мастей - глупо и непродуктивно,
потому что только мешает этому процессу.
Казалось бы, чем акционерное общество - не то самое
социалистическое предприятие, где владельцами могут быть
работники предприятия.
Ты эта, видимо плохо курил общественные науки... Попробуй вспомнить в чём
_КОРЕННОЕ_ отличие социализма от капитализма.
Post by àpa ûaÌaË
Полиция и армия - аналогично: нанятые для защиты от внутренних
и внешних угроз. Ну и т.д.
А вот левые постоянно пытаются придать этому нормальному
процессу извращённые формы, потому что их цель - не
социализм, а тоталитаризм, где вся власть сконцентрирована
у относительно узкого круга людей.
Ну дыкть, читать Войновича, Москва-2042. А также Animal Farm, 1984, Мы и
много-много другого.
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Нет, достаточный уровень производства, когда издержки на
социализацию затрат становятся ниже, чем выгода от социализации.
Опять же, смотрим на полицию. Агентство Пинкертона было частным
и работало только с богатыми. А бедных никто особо не защищал.
Потом стало получше с доходами - в среднем, и появилась возможность
выделять деньги на полицию.
Эх, просто удивительно какая каша... Какая, вж, защита бедных, какие за рыбу
деньги? Полиция была всегда, только называлась она по-разному. И защищает
она только одно -- правопорядок, т.е. сложившийся расклад. И служит тому,
кто у власти.

Что же до защиты граждан, то у полиции _НЕТ_ таких функций и это вообще не
их обязанность. То есть совсем.
Post by àpa ûaÌaË
Так же - с дорогами. Вот сейчас назрела пора что-то делать с
медициной, как мне видится. Но опять-таки, нужно, чтобы платили все.
Пусть не одинаково, но обязательно. За минимальный уровень.
Это такой коллективный договор нас, The People, с контрактором
(государство). Мы, The People, нанимаем контрактора чтобы он делал некую
работу, которые мы сами поодиночке либо выполнить не можем, либо нам влом,
либо это неэффективно, либо чего ещё. За это мы соглашаемся ему платить
некоторую сумму.
Post by àpa ûaÌaË
Возможно мы когда-нибудь прийдём и к базовому минимальному
доходу (типа коммунизма.) Но это явно не будет завтра или послезавтра.
Это не будет никогда. То есть вообще.
Post by àpa ûaÌaË
И подгонять эти процессы - преступление.
Ну дык эта, самая козырная фишка это сидеть на кране. Вот они туда и
стремятся. Они не чтоб всем раздать, а чтоб распределять и назначать
потребность в колбасе.

То, что сейчас происходит, очень хорошо описано у Пелевина в SNUFF. И чем
оно кончится, тоже. Рекомендую ознакомиться для полного просветления. Можно
несколько раз. Там оно просто в самую пупочку, до мельчайших деталей.

А про, прости г-ди, коммунизьм, даже в киндзадзе очень хорошо показано.
Также настоятельно рекомендую Андрея нашего Платонова. Даже не затёртый до
дыр "Котлован", а, например, "Чевенгур". Хотя и "Котлован" тоже очень даже
стОит прочитать. И "Ювенильное море". И вообще всё, от корки до корки.

---
******************************************************************
* ***@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
Const
2017-06-28 07:29:42 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Давайте отделять мух от котлет.
Я говорю: "минимальная зарплата - это одно из условий задачи."
Идеально было бы его выбросить, но вот такая задача попалась.
Совершенно очевидным является тезис "чем меньше ограничений,
тем лучше".
Post by àpa ûaÌaË
Другое дело, что подгонять этот процесс искусственно - как всё
время пытаются левые всех мастей - глупо и непродуктивно,
потому что только мешает этому процессу.
Казалось бы, чем акционерное общество - не то самое
социалистическое предприятие, где владельцами могут быть
работники предприятия.
Полиция и армия - аналогично: нанятые для защиты от внутренних
и внешних угроз. Ну и т.д.
А вот левые постоянно пытаются придать этому нормальному
процессу извращённые формы, потому что их цель - не
социализм, а тоталитаризм, где вся власть сконцентрирована
у относительно узкого круга людей.
Не следует вообще никогда упоминать социализм
с положительными коннотациями.
Совсем.
В принципе.
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Нет, достаточный уровень производства, когда издержки на
Блин, как же всё же во всех сидит в голове этот проклятый марксизм.

Достаточный уровень производства - никак не является ни поводом,
ни причиной для того, чтобы плодить бездельников и разводить
социализм.

Разумеется, если не стоит цели снизить этот самый достаточный уровень
производства, чтобы опять ничего не было.

---
Const
àpa ûaÌaË
2017-06-28 12:16:20 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects
become
a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Давайте отделять мух от котлет.
Я говорю: "минимальная зарплата - это одно из условий задачи."
Идеально было бы его выбросить, но вот такая задача попалась.
Совершенно очевидным является тезис "чем меньше ограничений,
тем лучше".
До этого места речь шла исключительно о статье, точнее даже о
приведённой цитате.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Другое дело, что подгонять этот процесс искусственно - как всё
время пытаются левые всех мастей - глупо и непродуктивно,
потому что только мешает этому процессу.
Казалось бы, чем акционерное общество - не то самое
социалистическое предприятие, где владельцами могут быть
работники предприятия.
Полиция и армия - аналогично: нанятые для защиты от внутренних
и внешних угроз. Ну и т.д.
А вот левые постоянно пытаются придать этому нормальному
процессу извращённые формы, потому что их цель - не
социализм, а тоталитаризм, где вся власть сконцентрирована
у относительно узкого круга людей.
Не следует вообще никогда упоминать социализм
с положительными коннотациями.
Совсем.
В принципе.
Отвечу Вам словами одной моей знакомой: "Почему слова "любовник"
и "любовница" имеют отрицательную коннотацию? Они же от
слова "любить".
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Нет, достаточный уровень производства, когда издержки на
Блин, как же всё же во всех сидит в голове этот проклятый марксизм.
Достаточный уровень производства - никак не является ни поводом,
ни причиной для того, чтобы плодить бездельников и разводить
социализм.
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее. И можем давать подачки тем, кто работать
не хочет. Ну, чтобы (а) с голода не подохли (это же такая потом
морока их хоронить) и (б) чтобы не грабили вулахов.
Post by Const
Разумеется, если не стоит цели снизить этот самый достаточный уровень
производства, чтобы опять ничего не было.
Тут всё зависит от пропорций.
Dmitry Krivitsky
2017-06-28 12:23:29 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
ALich
2017-06-28 12:50:58 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
А марсианский фрик получает возможность писать в тырнет невзирая на уровень айкью.
Раньше подобная писанина была доступна совсем немногим, надо было справиться с массой технических и организационных проблем. А теперь это может любой псевдо-харьковский идиот.

А
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 01:45:41 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
А марсианский фрик получает возможность писать в тырнет невзирая на
уровень айкью.
Раньше подобная писанина была доступна совсем немногим, надо было
справиться с массой технических и организационных проблем. А теперь это
может любой псевдо-харьковский идиот.
Когда мне захотелось интернету, а вокруг его не было - я организовал
компьютерную сеть и интернет в родном институте. С нуля.
Именно так я, собственно, и стал сисадмином.
Const
2017-06-28 16:40:47 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.

---
Const
999Vulcan
2017-06-28 18:18:54 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
---
Const
А он становится богаче?

Constantine,
30,000ft
Const
2017-06-28 18:51:30 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by 999Vulcan
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
А он становится богаче?
Ну, он как бы так ненавязчиво намекнул, употребив слово "мы".
Post by 999Vulcan
Constantine,
30,000ft over Tennessee
Господи, мало того, что ты живешь в жопах, так ты еще
над ними летаешь.

---
Const
999Vulcan
2017-06-28 19:29:57 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Dmitry Krivitsky
2017-06-28 21:54:35 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by 999Vulcan
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
А он становится богаче?
Ну, он как бы так ненавязчиво намекнул, употребив слово "мы".
_Я_ не употреблял выше слово "мы".
Dmitry Krivitsky
2017-06-28 21:53:20 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
У меня - есть уважительная причина становиться злее. Вы войну устроили.
Alexander A. Golubtsov
2017-06-29 04:27:18 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
У меня - есть уважительная причина становиться злее. Вы войну устроили.
Как будто вы, америкосы, войн нигде не устраиваете.
Const
2017-06-29 04:56:13 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
У меня - есть уважительная причина становиться злее. Вы войну устроили.
У них была вполне уважительная причина устроить войну.

Среди последних где-то 20 войн вообще, в том числе устроенных
США, пожалуй, самая уважительная.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-06-29 01:25:02 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
Да, кстати: напоминаю, что ты хотел - ну, не сто миллионов, но несколько
десятков миллионов американцев - убить лишением медицинской помощи.
Причем, не потому, что они тебе что-то плохое сделали, а из чисто
меркантильных соображений. Типа, пять старушек - рубль.
Const
2017-06-29 05:03:17 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
Да, кстати: напоминаю, что ты хотел - ну, не сто миллионов, но несколько
десятков миллионов американцев - убить лишением медицинской помощи.
В смысле, я не хотел, чтобы они брали деньги в моём кармане ?
Я и сейчас не хочу.
Причем категорически.

Это МОЙ карман.
Post by Dmitry Krivitsky
Причем, не потому, что они тебе что-то плохое сделали, а из чисто
меркантильных соображений.
Не только меркантильных, но и принципиальных.
Если я хочу кого-нибудь лечить - я ему даю денег.
Но это МОЁ решение.

Кстати, я так вспоминаю, что я тут как-то просил денег для
девушки, твоей же землячки из Бруклина, кстати, яро про-украинской.
Так ты хуй дал.

А дали два чела, оба ватники.

Кстати, мужики, вам огромное спасибо.

И в этом сценарии на самом деле - ВСЁ, что вы когда-либо
хотели знать про ватников и укров.
Post by Dmitry Krivitsky
Типа, пять старушек - рубль.
Сколько африканских детей ты убил сегодня, не перечислив
денег нигерийским скаммерам ?

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-06-30 11:12:43 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее.
Окраинец - становится только злее. :-)
Сказал человек, мечтающий ядерно забомбить 100млн.
Да, кстати: напоминаю, что ты хотел - ну, не сто миллионов, но несколько
десятков миллионов американцев - убить лишением медицинской помощи.
В смысле, я не хотел, чтобы они брали деньги в моём кармане ?
Я и сейчас не хочу.
Причем категорически.
Это МОЙ карман.
Вообще-то, это ты берешь деньги в их кармане.
Alexander A. Golubtsov
2017-06-28 16:04:24 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Отвечу Вам словами одной моей знакомой: "Почему слова "любовник"
и "любовница" имеют отрицательную коннотацию? Они же от
слова "любить".
"Любовница - от слова "любовь", а жена - вообще непонятно от какого слова" (С) М. Задорнов
Const
2017-06-28 16:40:08 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее. И можем давать подачки тем, кто работать
не хочет. Ну, чтобы (а) с голода не подохли (это же такая потом
морока их хоронить) и (б) чтобы не грабили вулахов.
Post by Const
Разумеется, если не стоит цели снизить этот самый достаточный уровень
производства, чтобы опять ничего не было.
Тут всё зависит от пропорций.
Наклонная плоскость.
Эти людишки (распределятели и люмпены) очень цепкие
и разрастаются как сорная трава.
И НИКОГДА не отдают назад завоеванной территории.

---
Const
àpa ûaÌaË
2017-06-28 18:44:36 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Очевидно, что является. Когда мы становимся богаче, мы заодно
становимся добрее. И можем давать подачки тем, кто работать
не хочет. Ну, чтобы (а) с голода не подохли (это же такая потом
морока их хоронить) и (б) чтобы не грабили вулахов.
Post by Const
Разумеется, если не стоит цели снизить этот самый достаточный уровень
производства, чтобы опять ничего не было.
Тут всё зависит от пропорций.
Наклонная плоскость.
Эти людишки (распределятели и люмпены) очень цепкие
и разрастаются как сорная трава.
Естественно. Поэтому и нужно их одёргивать постоянно.
Post by Const
И НИКОГДА не отдают назад завоеванной территории.
Опять же, разница - в определениях и подходах, то есть, идеологии.
Поэтому левые и стараются всех убедить, что получение (и даже
требование) подачек - это законное право каждого чма.
Хотя на самом деле оно должно зависеть исключительно от
доброй воли подачки раздающих.
Alexandr B.
2017-06-28 09:16:28 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Post by Const
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects
become > a
Post by Const
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also
depends > upon
Post by Const
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Давайте отделять мух от котлет.
Я говорю: "минимальная зарплата - это одно из условий задачи."
Идеально было бы его выбросить, но вот такая задача попалась.
Post by Const
Post by Const
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
С такой, что так - удобнее и выгоднее. Разделение труда.
Другое дело, что подгонять этот процесс искусственно - как всё
время пытаются левые всех мастей - глупо и непродуктивно,
потому что только мешает этому процессу.
Казалось бы, чем акционерное общество - не то самое
социалистическое предприятие, где владельцами могут быть
работники предприятия.
потому что акции имеют свойство концентрироваться и размываться
со всеми вытекающими.
Post by àpa ûaÌaË
Полиция и армия - аналогично: нанятые для защиты от внутренних
и внешних угроз. Ну и т.д.
А вот левые постоянно пытаются придать этому нормальному
процессу извращённые формы, потому что их цель - не
социализм, а тоталитаризм, где вся власть сконцентрирована
у относительно узкого круга людей.
Post by Const
Post by Const
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Нет, достаточный уровень производства, когда издержки на
социализацию затрат становятся ниже, чем выгода от социализации.
Опять же, смотрим на полицию. Агентство Пинкертона было частным
и работало только с богатыми. А бедных никто особо не защищал.
Потом стало получше с доходами - в среднем, и появилась возможность
выделять деньги на полицию.
Так же - с дорогами. Вот сейчас назрела пора что-то делать с
медициной, как мне видится. Но опять-таки, нужно, чтобы платили все.
Пусть не одинаково, но обязательно. За минимальный уровень.
Возможно мы когда-нибудь прийдём и к базовому минимальному
доходу (типа коммунизма.) Но это явно не будет завтра или послезавтра.
И подгонять эти процессы - преступление.
TAZ
2017-06-28 01:32:28 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни,
немного уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые
клоунские доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа
увеличивет бедность, увеличивает безработицу среди малообразованых
нелегальных китайцев и очень harmful for business, потому как заставляет
нещасненьгких капиталистов заботиться о своих раб..пардон рабочих и
платить им больше, at least minimal wage. Really?
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Татьяна
àpa ûaÌaË
2017-06-28 01:41:22 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни, немного
уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые клоунские
доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа увеличивет бедность,
увеличивает безработицу среди малообразованых нелегальных китайцев и очень
harmful for business, потому как заставляет нещасненьгких капиталистов
заботиться о своих раб..пардон рабочих и платить им больше, at least
minimal wage. Really?
Нет, это "аргументы", которые левые придумали, как обычно.

На самом деле минимальная зарплата создаёт условия, при которых
становится выгодным нанимать нелегальных мексов, платить наличкой
и увеличивать количество граждан, сидящих на пособии, т.к. легально
их нанимать невыгодно - на минимальную зарплату они не нарабатывают.
TAZ
2017-06-28 01:49:17 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by TAZ
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни,
немного уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые
клоунские доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа
увеличивет бедность, увеличивает безработицу среди малообразованых
нелегальных китайцев и очень harmful for business, потому как
заставляет нещасненьгких капиталистов заботиться о своих раб..пардон
рабочих и платить им больше, at least minimal wage. Really?
Нет, это "аргументы", которые левые придумали, как обычно.
На самом деле минимальная зарплата создаёт условия, при которых
становится выгодным нанимать нелегальных мексов, платить наличкой
и увеличивать количество граждан, сидящих на пособии, т.к. легально
их нанимать невыгодно - на минимальную зарплату они не нарабатывают.
Это когда Английская Империя от центра падала, то были созданы условия
для коррупции, и выгодного нанимания нелегальных мексов, потому как до
той Англии еще доплыть надо было. А когда с законодательной стороны и
прогрессивной шкалой штрафов всё и без того тип топ since then, то ты
пойди того нелегального мекса, которому платить наличкой, найди сначала.
За одно просветят сколько еще и INS останешься в таком раскладе должным.

Татьяна
Юpa Шaлaк
2017-06-28 02:07:57 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
...
Post by àpa ûaÌaË
Post by TAZ
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни,
немного уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые
клоунские доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа
увеличивет бедность, увеличивает безработицу среди малообразованых
нелегальных китайцев и очень harmful for business, потому как заставляет
нещасненьгких капиталистов заботиться о своих раб..пардон рабочих и
платить им больше, at least minimal wage. Really?
Нет, это "аргументы", которые левые придумали, как обычно.
На самом деле минимальная зарплата создаёт условия, при которых
становится выгодным нанимать нелегальных мексов, платить наличкой
и увеличивать количество граждан, сидящих на пособии, т.к. легально
их нанимать невыгодно - на минимальную зарплату они не нарабатывают.
Это когда Английская Империя от центра падала, то были созданы условия для
коррупции, и выгодного нанимания нелегальных мексов, потому как до той
Англии еще доплыть надо было. А когда с законодательной стороны и
прогрессивной шкалой штрафов всё и без того тип топ since then, то ты
пойди того нелегального мекса, которому платить наличкой, найди сначала.
"Нелегальный мекс" - это такая фигура речи. На самом деле он может быть
вполне легальным. А насчёт налички, то не надо мне делать смешно.
Даже в среде моих личных - пусть шапочных - знакомых есть такие, что
работают
со значительными суммами налички, не проведённой через бухгалтерию.
За одно просветят сколько еще и INS останешься в таком раскладе должным.
Советую пересмотреть "The Last Action Hero". Там у главного героя были
похожие представления о жизни.
Dmitry Krivitsky
2017-06-28 02:10:14 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
"Нелегальный мекс" - это такая фигура речи. На самом деле он может быть
вполне легальным.
И при этом украинцем. :-)
Юpa Шaлaк
2017-06-28 02:10:55 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Юpa Шaлaк
"Нелегальный мекс" - это такая фигура речи. На самом деле он может быть
вполне легальным.
И при этом украинцем. :-)
Естественно :)
Const
2017-06-28 07:31:28 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by TAZ
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни,
немного уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые
Нет, нет, нет и нет.
Post by TAZ
клоунские доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа
увеличивет бедность, увеличивает безработицу среди малообразованых
нелегальных китайцев и очень harmful for business, потому как заставляет
нещасненьгких капиталистов заботиться о своих раб..пардон рабочих и
платить им больше, at least minimal wage. Really?
У капиталистов НЕТ обязанности заботиться.
Они покупают товар, рабочую силу.
Если цена на этот товар формируется нерыночными способами -
случаются (обязательно) всякие нехорошие вещи.

---
Const
TAZ
2017-06-28 21:06:28 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by TAZ
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Это уменьшает всеобщую бедность, увеличивает стандарты для жизни,
немного уменьшает неравенство и поддерживает мораль.. Да-да глупые
Нет, нет, нет и нет.
Ну ты ведь можешь это аргументировать? А не кричать как на митинге "нет,
нет, нет, да!"? Я внимательно слушаю.
Post by Const
Post by TAZ
клоунские доводы опонентов этой модели тоже известны: это типа
увеличивет бедность, увеличивает безработицу среди малообразованых
нелегальных китайцев и очень harmful for business, потому как заставляет
нещасненьгких капиталистов заботиться о своих раб..пардон рабочих и
платить им больше, at least minimal wage. Really?
У капиталистов НЕТ обязанности заботиться.
Они покупают товар, рабочую силу.
И будут покупать, но немного меньше.. Вот прям сегодня статейка из
LinkedIn подвернулась - к чему привело увеличение минимал wage в Сиэтле
до $15 в час - правильно - к уменьшению часов, которые они могут себе
позволить купить, и как следствие сокращение зарплаты на $125 в месяц. А
ты вот прям одним махом хочешь от такого инструмента избавиться.
Post by Const
Если цена на этот товар формируется нерыночными способами -
случаются (обязательно) всякие нехорошие вещи.
Госсударство, в отличае от корпорации, вообще-то призвано заботиться о
своих гражданах, это во всех учебниках написано.. Когда как
корпоративный подход к проблеме всегда плохо воняет и приводит к
различным революциям.

Татьяна
ALich
2017-06-28 02:07:49 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
Ну вообще-то вычислить можно почти всё, вопрос лишь "с какой точностью".
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Ограничение по минимальной зарплате - необходимое условие для ликвидации класса люмпенов.
Среди быдла конкуренция настолько высока, что без ограничения они будут работать за еду, причём в выходные дни кушать не будут.
И как нас учит Владимир Ильич, люмпен-пролетариат это основа для социальной революции.

Ты ведь не хочешь социальной революции, Костя?
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Это неизбежный процесс, обратный неограниченному развитию капитализма.
Как одна формация, так и другая, в своих крайних формах - глубоко ущербна.
В идеале, должен быть баланс между элементами того и другого.
Вот сейчас в США убавляется кормовая база, приходится вводить социализм.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Слово "советский" убери или замени, ибо многих раздражает.
В остальном правильно.

А
Const
2017-06-28 07:35:12 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
Ну вообще-то вычислить можно почти всё, вопрос лишь "с какой точностью".
Нет, разумеется.
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Ограничение по минимальной зарплате - необходимое условие для ликвидации класса люмпенов.
Ну и как успехи ?

Ничего, что количество люмпенов возрастает прямо пропорционально
степени подобного рода вмешательств ?
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Это неизбежный процесс, обратный неограниченному развитию капитализма.
Как одна формация, так и другая, в своих крайних формах - глубоко ущербна.
С чего бы это ?

Социализм очевидно ущербен, тому несть числа.
Примеров ущербности капитализма мы как не видели, так и не видим.
Post by ALich
В идеале, должен быть баланс между элементами того и другого.
Вот сейчас в США убавляется кормовая база, приходится вводить социализм.
А, опять бредятина.

В США уровень жизни раза в два больше не потому, что
банки деньги печатают, а потому, что тут меньше социализма,
и было, и есть.
Абсолютно тривиальная и очевидная зависимость.
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Слово "советский" убери или замени, ибо многих раздражает.
С чего бы это я стал убирать справедливую характеристику ?

---
Const
Alexandr B.
2017-06-28 09:27:50 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
Ну вообще-то вычислить можно почти всё, вопрос лишь "с какой точностью".
Нет, разумеется.
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Ограничение по минимальной зарплате - необходимое условие для ликвидации класса люмпенов.
Ну и как успехи ?
Ничего, что количество люмпенов возрастает прямо пропорционально
степени подобного рода вмешательств ?
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Это неизбежный процесс, обратный неограниченному развитию капитализма.
Как одна формация, так и другая, в своих крайних формах - глубоко ущербна.
С чего бы это ?
Социализм очевидно ущербен, тому несть числа.
Примеров ущербности капитализма мы как не видели, так и не видим.
а кризис 30-х !?
и потом все увидели расцвет фашизма, но не капиталзма :)
первый ломал вторых
а вот "социализм" то его и поломал :)
и бандеровцев
Post by Const
Post by ALich
В идеале, должен быть баланс между элементами того и другого.
Вот сейчас в США убавляется кормовая база, приходится вводить социализм.
А, опять бредятина.
В США уровень жизни раза в два больше не потому, что
банки деньги печатают, а потому, что тут меньше социализма,
и было, и есть.
Абсолютно тривиальная и очевидная зависимость.
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Слово "советский" убери или замени, ибо многих раздражает.
С чего бы это я стал убирать справедливую характеристику ?
---
Const
Alexandr B.
2017-06-28 09:23:52 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
Ну вообще-то вычислить можно почти всё, вопрос лишь "с какой точностью".
нет. Вопрос в _критерии_ для принятия решения.
Post by ALich
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Ограничение по минимальной зарплате - необходимое условие для ликвидации
класса люмпенов.
Среди быдла конкуренция настолько высока, что без ограничения они будут
работать за еду, причём в выходные дни кушать не будут.
И как нас учит Владимир Ильич, люмпен-пролетариат это основа для
социальной революции.
Ты ведь не хочешь социальной революции, Костя?
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Это неизбежный процесс, обратный неограниченному развитию капитализма.
Как одна формация, так и другая, в своих крайних формах - глубоко ущербна.
В идеале, должен быть баланс между элементами того и другого.
Вот сейчас в США убавляется кормовая база, приходится вводить социализм.
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
Слово "советский" убери или замени, ибо многих раздражает.
В остальном правильно.
А
Alexandr B.
2017-06-28 09:10:48 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by àpa ûaÌaË
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there
is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a
greater cost than the benefits of the higher wages going to those who
remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher
wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon
the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage.
The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter
which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
А при чём тут рынок? Это - управление деньгами при заданных начальных
условиях: наличие минимальной зарплаты и пособий по безработице.
Зачем вообще нужна минимальная зарплата ?
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав.
Ну вот, всё испортили.
С какой такой стати это нормальный процесс ?
Post by àpa ûaÌaË
Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки.
Lemme guess.
Необходимая ступенька - это воспитание советского человека ?
нет. Это - итерация последовательная с принятием решения вовремя.
Post by Const
---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-28 04:04:17 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
27.06.2017 20:56, �pa �a�a� пишет:
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Const
2017-06-28 07:37:31 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Когда на вашу частную собственность наложено 90% налогов
и социальных платежей в сочетании с газильоном регуляций
и инструкций (которые де-факто убирают право эффективно
распоряжаться) - де-факто это уже не ваша частная собственность.

---
Const
Б.В.Шитов
2017-06-28 08:08:50 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Когда на вашу частную собственность наложено 90% налогов
и социальных платежей в сочетании с газильоном регуляций
и инструкций (которые де-факто убирают право эффективно
распоряжаться) - де-факто это уже не ваша частная собственность.
Это верно, но не совсем. Все зависит от особенностей налогоисчисления
и других тонкостей законодательства. Если, скажем, средства,
вкладываемые в развитие своей фирмы не облагаются таким налогом, то
фактическая собственность хотя бы отчасти сохраняется.
Но у Маркса, как я понимаю, не допускается не только фактическое
владение средствами производства, но и номинальное. Точнее, дело
даже не в средствах производства, а в присваивании чужого труда
или "эксплуатации человека человеком", т.е. возможности найма
работников. При марксовом социализме тот же Маск для реализации
своих идей был бы обязан убедить в их пользе чиновников и потом
радостно наблюдать, как они организуют реализацию этих идей, а если
бы ему повезло, то и участвовать в этом процессе в финансовых и
организационных рамках определенных теми же чиновниками.
ALich
2017-06-28 08:10:48 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Шитов, как обычно, в школе книжки курил а не читал.

Как раз имеют самое прямое отношение к Марксу. Как один из переходных процессов к коммунизму - ограничение частной собственности на средства производства. Например, в форме налогов.

А
DvD
2017-06-28 12:16:46 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
А у вас нет ощущения, что с термином "средства производства" уже давно
проблемы? Лаптоп - это средство производства, нет? :)
--
Д
ALich
2017-06-28 12:40:22 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by DvD
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
А у вас нет ощущения, что с термином "средства производства" уже давно
проблемы? Лаптоп - это средство производства, нет? :)
Если используется для деятельности, приносящей доход - да!

Понятно, что это абсолютно чётко не регламентируется и не контролируется. Поэтому налоговики в первую очередь смотрят на твой доход и на налоги с дохода. И только во вторую - оценивают твои отчёты про "затраты на средства производства" в виде покупки ноутбука.

Я не знаю как вы там, а я каждый год в декларации подаю информацию на все технические прибамбасы, которые у меня идут как рабочие затраты.
То есть это в чистом виде средства производства.

А
Б.В.Шитов
2017-06-28 13:12:20 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by DvD
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
А у вас нет ощущения, что с термином "средства производства" уже давно
проблемы? Лаптоп - это средство производства, нет? :)
На самом деле проблемы с Марксом, а не со средствами
производства. По Марксу средства производства это
главный фактор, позволяющий присваивать чужой труд,
но давно уже понятно, что это не так. По крайней мере
с тех времен, когда информационные продукты захватили
существенную долю рынка. Можно было бы свести марксизм
только к факту присвоения чужого труда (право найма
на работу, владение компанией и т.п), но и тут Маркс
трещит по швам (контракторы, фрилансеры...)
Юpa Шaлaк
2017-06-28 12:19:41 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
Б.В.Шитов
2017-06-28 12:47:10 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Юpa Шaлaк
2017-06-28 18:54:25 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Б.В.Шитов
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Да в чём угодно. Любая компания - если у неё не один владелец - это
обобществление средств производства. Армия/полиция, которых я
уже упоминал. Финансы.
Или вот законодательство. Вы же не хотите с каждым встречным
обсуждать свод правил, которые будут регулировать Ваши с ним
отношения, правильно? Гораздо проще согласиться с одинаковыми
для всех правилами, выработанными специально нанятыми людьми.
TAZ
2017-06-29 00:48:57 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Да в чём угодно. Любая компания - если у неё не один владелец - это
обобществление средств производства.
Хороший пример.. Но только даже если абстрагироваться от теорий по
привлечению частного капитала на развитие дядиного производства
(различные виды шарехолдёрства и ваучеризма) непонятно как ты при их
помощи будешь объяснять основной социалистический постулат "От каждого
по способностям - каждому по труду".. А как же извечные 2%, которые
будут совсем не по труду, а по вложениям? ;)
Post by Юpa Шaлaк
Армия/полиция, которых я
уже упоминал. Финансы.
Плохой пример, потому как мне не предлагают пойти и купить акции
местного полис-департмента, а простенько интересуются 15 Апреля, все ли
налоги мной уплачены..
Post by Юpa Шaлaк
Или вот законодательство. Вы же не хотите с каждым встречным
обсуждать свод правил, которые будут регулировать Ваши с ним
отношения, правильно? Гораздо проще согласиться с одинаковыми
для всех правилами, выработанными специально нанятыми людьми.
Ну а тут вообще "кнуты, хомуты и съестные припасы в одном флаконе" -
какие именно одинковые правила имеются в виду - те которые оговаривают
отношение каждого встречного, скажем, к твоему банкротству, или же те,
которые будут регулировать транзакции между тобой и им? (оно разное, и в
одном случае будет приводить к всеобщему щастию в виде обобществления, в
другом же - всё будет апсолютно наоборот :))

Татьяна
àpa ûaÌaË
2017-06-29 02:01:45 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Да в чём угодно. Любая компания - если у неё не один владелец - это
обобществление средств производства.
Хороший пример.. Но только даже если абстрагироваться от теорий по
привлечению частного капитала на развитие дядиного производства (различные
виды шарехолдёрства и ваучеризма) непонятно как ты при их помощи будешь
объяснять основной социалистический постулат "От каждого по способностям -
каждому по труду".. А как же извечные 2%, которые будут совсем не по
труду, а по вложениям? ;)
Если ты переживаешь за то, чтобы у меня не было когнитивного диссонанса,
смею тебя успокоить: не будет. Я не за социализм, а за социализацию -
если выгодно - определённых расходов.
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Армия/полиция, которых я
уже упоминал. Финансы.
Плохой пример, потому как мне не предлагают пойти и купить акции местного
полис-департмента, а простенько интересуются 15 Апреля, все ли налоги мной
уплачены..
"Акции департмента" - это Дикий Запад circa 1850-1890... Именно так тогда
и решались эти вопросы. Поэтому и говорю: не нужно толкать паровоз,
он сам приедет куда надо.
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Или вот законодательство. Вы же не хотите с каждым встречным
обсуждать свод правил, которые будут регулировать Ваши с ним
отношения, правильно? Гораздо проще согласиться с одинаковыми
для всех правилами, выработанными специально нанятыми людьми.
Ну а тут вообще "кнуты, хомуты и съестные припасы в одном флаконе" - какие
именно одинковые правила имеются в виду - те которые оговаривают
Любые. Прежде всего, естественно, имущественные.
Post by TAZ
отношение каждого встречного, скажем, к твоему банкротству, или же те,
которые будут регулировать транзакции между тобой и им? (оно разное, и в
одном случае будет приводить к всеобщему щастию в виде обобществления, в
другом же - всё будет апсолютно наоборот :))
TAZ
2017-06-29 02:28:35 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by àpa ûaÌaË
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Да в чём угодно. Любая компания - если у неё не один владелец - это
обобществление средств производства.
Хороший пример.. Но только даже если абстрагироваться от теорий по
привлечению частного капитала на развитие дядиного производства
(различные виды шарехолдёрства и ваучеризма) непонятно как ты при их
помощи будешь объяснять основной социалистический постулат "От каждого
по способностям - каждому по труду".. А как же извечные 2%, которые
будут совсем не по труду, а по вложениям? ;)
Если ты переживаешь за то, чтобы у меня не было когнитивного диссонанса,
смею тебя успокоить: не будет. Я не за социализм, а за социализацию -
если выгодно - определённых расходов.
Боже упаси ;) просто интересуюсь, потому как мне лично очень
сомнительно, что социализирование с тобой может привесть хоть к каким-то
транзакциям на моём экономическом фронте - чиста благотворительность :)
Post by àpa ûaÌaË
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Армия/полиция, которых я
уже упоминал. Финансы.
Плохой пример, потому как мне не предлагают пойти и купить акции
местного полис-департмента, а простенько интересуются 15 Апреля, все
ли налоги мной уплачены..
"Акции департмента" - это Дикий Запад circa 1850-1890... Именно так тогда
и решались эти вопросы. Поэтому и говорю: не нужно толкать паровоз,
он сам приедет куда надо.
Дык, и коррупция, и рабовладение, и индейцы которые только что и делали
так пили и играли на своих резервированных территориях.. И что же - ты
туда хочешь вернуться? Если нет, зачем тогда пытаться разрушать
госсударственность?..
Post by àpa ûaÌaË
Post by TAZ
Post by Юpa Шaлaк
Или вот законодательство. Вы же не хотите с каждым встречным
обсуждать свод правил, которые будут регулировать Ваши с ним
отношения, правильно? Гораздо проще согласиться с одинаковыми
для всех правилами, выработанными специально нанятыми людьми.
Ну а тут вообще "кнуты, хомуты и съестные припасы в одном флаконе" -
какие именно одинковые правила имеются в виду - те которые оговаривают
Любые. Прежде всего, естественно, имущественные.
Путём "укрепления бизнеса".. Вот чем мне нравится ведение дискуссии с
поддерживающими бредни этого глупого Кенто, так своей доверчивостью и
веру в правое дело. Кривицкий так хоть только пропогханды обчитавшись
идёт шашкой махать, а вы ведь даже не отдаёте себе отчёта, что то что
наобещенно этим глупым сказочником трещит по швам с первой иттерацией -
"Даешь, рабочим их бизнесс back!" "Сделаем так что Америка будет First!"
Э не, бро, или "госсударственность" или "пизднес" а попытка на двух
стульях усидеть - так ни дать не взять - педрила - в плохом смысле этого
слова. ;)

Татьяна
Б.В.Шитов
2017-06-29 03:50:06 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
...
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
А в чем заключается это увеличение обобществления?
Да в чём угодно. Любая компания - если у неё не один владелец - это
обобществление средств производства. Армия/полиция, которых я
уже упоминал. Финансы.
Или вот законодательство. Вы же не хотите с каждым встречным
обсуждать свод правил, которые будут регулировать Ваши с ним
отношения, правильно? Гораздо проще согласиться с одинаковыми
для всех правилами, выработанными специально нанятыми людьми.
Это все понятно и давно было понятно, но Вы
не ответили на мой вопрос. В чем заключается увеличение
обобществления? Или Вы считаете, что компании с несколькими
владельцами или законодательство это веяния последних лет?
Я так понимаю, что эти понятия появились вместе с появлением
общества, а вот уровень обобществления колеблется от
почти полного в отсталых родоплеменных и коммуно-социалистических
до относительно минимального в более развитых обществах.
ALich
2017-06-28 12:48:53 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Юpa Шaлaк
Post by Б.В.Шитов
Post by àpa ûaÌaË
Собственно говоря, движение в социализм - это вполне нормальный
процесс, старик Маркс был прав. Просто левизна - это попытка
перепрыгивать через необходимые ступеньки. Потому оно и валится
_везде_.
Социализм по Марксу это запрет частной собственности
на средства производства.Попытки назвать социализмом
что-то иное, например, увеличение расходов на социальную
сферу при сохранении частной собственности (эксплуатации)
к Марксу никакого отношения не имеют.
Я немного не о том. Я о теории, что увеличение обобществления средств
производства и распределения их продуктов - это то, что мы сейчас
наблюдаем.
Обобществление средств производства не обязательно выражается в форме "рядом с твоим рабочим столом стоит ответственный за инструменты чиновник".
Вполне приемлема форма, когда либо твой доход идёт сначала государству, и лишь потом оно тебе отдаёт сколько само решит справедливым.. либо государство позволяет тебе получать деньги, но берёт с тебя поборы сколько решит справедливым..

Замени слова "капитализм и налоги" на "феодализм и барщина": у крестьянина есть собственная лошадь и плуг, но он этими средствами производства обязан работать на барина четыре дня в неделю.

А
Alexandr B.
2017-06-28 08:58:52 UTC
ответ
Permalink
Raw Message
Post by Const
https://www.forbes.com/sites/timworstall/2017/06/27/these-people-are-shameless-seattles-15-minimum-wage-is-worse-than-you-thought/#20f0545531ba
Absolutely everyone--well, OK, maybe not Nick Hanauer--agrees that there is some level of the minimum wage where the unemployment effects become a greater cost than the benefits of the higher wages going to those who remain in work. Obviously this depends a bit upon how you value higher wages and the costs of involuntary unemployment. But it also depends upon the size of the unemployment effect for different levels of minimum wage. The first is a matter of opinion, that second is a purely empirical matter which we can and should solve by data examination.
Вот эта святая вера в то, что существует оптимальное распределение
ресурсов, которое можно ВЫЧИСЛИТЬ.
Не рынок, а мудрые начальники и умные ученые.
"рынок" вообще ведет к пустыне.
Прям как в Горце "В конце останется только один!"
Post by Const
Если кто не осознает, насколько это воняет госпланом - тот
попросту дебил.
а кто не понимает результата "рынка", тот - невежда.
Post by Const
Вычислять, сколько платить работникам.
Поддерживать оптимальное соотношение высокой и низкой зарплат.
Вычислять, сколько метров нужно для достойной жизни и ставить
в очередь на жилье, когда меньше 50 sqft на лицо.
Вычислять, сколько нужно платить неработающим просто так.
Выдавать талоны на трусы через профком.
а еще строить дороги (как в кризис 30-х в Германии и США)
это ж только в РФ (рыночной) в кризис стороят не дороги, а пирамиду
ФРС :)
Post by Const
---
Const
Loading...