Discussion:
Оккупендум
(слишком старое сообщение для ответа)
Dmitry Krivitsky
2017-02-15 22:41:09 UTC
Permalink
http://censor.net.ua/v428015
Const
2017-02-16 04:11:07 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?

Не понимаешь, насколько это на самом деле оскорбительно,
зачем-то бороться с какими-то упоротыми нациками ?
Жить в какой-то оперетке (С).
Зачем ?

---
Const
Б.B.Шитов
2017-02-16 04:28:07 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно), ни мнением одного мудака (Окраинца).
Const
2017-02-16 04:58:40 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Post by Б.B.Шитов
ни мнением одного мудака (Окраинца).
Подите хлебните еще самогона из ванны и снесите еще
какую-нибудь удивительную херню, как это среди Вас,
бывшего нормального человека, принято.

---
Const
Б.B.Шитов
2017-02-16 05:33:23 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
ALich
2017-02-16 06:36:15 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось - как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном запрете русского языка.
То есть сразу стало понятно, что за пидоры пришли.

А
Const
2017-02-16 07:08:36 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось - как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном запрете русского языка.
То есть сразу стало понятно, что за пидоры пришли.
Как будто там до того сидели какие-то другие пидоры.

---
Const
ALich
2017-02-16 11:33:05 UTC
Permalink
Post by Const
Post by ALich
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось - как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном запрете русского языка.
То есть сразу стало понятно, что за пидоры пришли.
Как будто там до того сидели какие-то другие пидоры
До этого сидели просто жадные пидоры..
А пришли тупые, агрессивные националисты. Ну и жадные, да..
Как уже неоднократно заявлено, "это правительство наихудшее из всех возможных".

Кстати, общая обстановка в Украине сейчас поразительно напоминает СССР эдак 90го года.
Денег нет, политической воли нет ни для консолидации власти, ни для прогрессивных и решительных реформ, высшее правительство занято лишь тем, что катаются в гости к демократам и клянчат денег, а нижние - каждый решает местечковые (читай - личные) проблемы, промышленность стоит раком, на периферии гуляют вооружённые банды, трясут проезжающих и останавливают поезда, в столице перманентные пикеты и демонстрации, впрочем вроде бы бесполезные..
Один в один Союз перед кончиной..

А
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 03:21:26 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Post by ALich
То есть сразу стало понятно, что за пидоры пришли.
Const
2017-02-19 04:53:00 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Потому что ты - лживый и подлый мудак ?

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 09:03:19 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Потому что ты - лживый и подлый мудак ?
А может, потому, что тот, кто говорит про полный запрет - лживый и
подлый мудак?
ALich
2017-02-19 09:36:53 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Потому что ты - лживый и подлый мудак ?
А может, потому, что тот, кто говорит про полный запрет - лживый и
подлый мудак?
Ты прекрасно понимаешь, о чём идёт речь, но в силу мудизма кривичишь.
И отменили его не потому что закон, с точки зрения парламентариев, плохой, или потому что (по словам Тягнибока) не
ALich
2017-02-19 09:47:37 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Потому что ты - лживый и подлый мудак ?
А может, потому, что тот, кто говорит про полный запрет - лживый и
подлый мудак?
Ты прекрасно понимаешь, о чём идёт речь, но в силу мудизма кривичишь.
И отменили его не потому что закон, с точки зрения парламентариев, плохой, или потому что (по словам Тягнибока) не соблюли процедуру, а исключительно в силу приказа более разумного куратора, который дал по тупой башке Тягнибоку.



А
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 12:37:47 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Ты про разжигателей в майданной раде?? Это вообще удачно получилось -
как только сели в кресла, немедленно начали проталкивать закон о
полном
запрете русского языка.
Что за полный запрет такой? Почему я о нем ничего не слышал?
Потому что ты - лживый и подлый мудак ?
А может, потому, что тот, кто говорит про полный запрет - лживый и
подлый мудак?
Ты прекрасно понимаешь, о чём идёт речь, но в силу мудизма кривичишь.
И отменили его не потому что закон, с точки зрения парламентариев,
плохой, или потому что (по словам Тягнибока) не соблюли процедуру, а
исключительно в силу приказа более разумного куратора, который дал по
тупой башке Тягнибоку.
http://youtu.be/be28l8IaJh4
Ну то есть, ни про какой полный запрет русского языка вообще нигде
ничего не было.
Ну так кто лживый и подлый мудак?
ALich
2017-02-16 06:38:54 UTC
Permalink
Кстати, Шитов, а чего ты здесь общаешься на оккупационной мове?
Ты не ватник случаем?
danilow
2017-02-16 06:58:07 UTC
Permalink
Post by ALich
Кстати, Шитов, а чего ты здесь общаешься на оккупационной мове?
Ты не ватник случаем?
Перестаньте травить Шитова. Уйдет, что делать будем без украинских
патриота? Народ здесь вялый стал. Только на Трампа и Украину и
возбуждается. Даже гондурас уже сто лет никто не чесал.
Const
2017-02-16 07:09:36 UTC
Permalink
Post by danilow
Post by ALich
Кстати, Шитов, а чего ты здесь общаешься на оккупационной мове?
Ты не ватник случаем?
Перестаньте травить Шитова. Уйдет, что делать будем без украинских
патриота? Народ здесь вялый стал. Только на Трампа и Украину и
возбуждается. Даже гондурас уже сто лет никто не чесал.
Так Вулах же слился.
Какой тут может быть гондурас.
Карл, судя по всему, не очень религиозный.

---
Const
danilow
2017-02-16 07:52:23 UTC
Permalink
Post by Const
Post by danilow
Post by ALich
Кстати, Шитов, а чего ты здесь общаешься на оккупационной мове?
Ты не ватник случаем?
Перестаньте травить Шитова. Уйдет, что делать будем без украинских
патриота? Народ здесь вялый стал. Только на Трампа и Украину и
возбуждается. Даже гондурас уже сто лет никто не чесал.
Так Вулах же слился.
Какой тут может быть гондурас.
Карл, судя по всему, не очень религиозный.
Вот я и говорю.
Затравите Шитова, с кем Украину чесать будем?
Кривицкий один всех не потянет.
И вообще, надо бы к Вулаху на поклон идти.
Бить челом, чтобы вернулся.
Карл, конечно, демократ стойкий, но и он может не выдержать.
Пусть цветут миллион цветов.
Const
2017-02-16 07:07:59 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
Вот зачем Вы лжете постоянно ?
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
И я говорю.
В чистом виде порождение властей Украины.

---
Const
Б.B.Шитов
2017-02-16 07:21:54 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Уход области из ненавидимого ее населением нацистского (причем,
доказанно нацистского) государства туда, куда хочет не просто
большинство, а 90%+ населения - не является аннексией, не является
оккупацией, не является вообще ничем, кроме как простым
здравым смыслом и торжеством разума и справедливости.
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
Вот зачем Вы лжете постоянно ?
Лжете здесь Вы, в чем я уже много раз Вас уличал.
Даже ао вполне опровергающих Вас видео Вы вдруг обнаруживаете
90-99 % поддержки, чем можете рассмешить даже Садовничего.
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
И я говорю.
В чистом виде порождение властей Украины.
Бред о нацизме постоянно транслируете здесь Вы.
Кужон
2017-02-20 00:06:54 UTC
Permalink
Б.B.Шитов wrote:
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Dmitry Krivitsky
2017-02-20 01:10:19 UTC
Permalink
Post by Кужон
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише.
Ну тогда в России вообще ужасный нацизм. Там ведь в аптеке и на дорожных
указателях - о ужас! - русский.
Post by Кужон
А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"?
Да наверное ваш телевизор сказал, кто ж еще.
Б.B.Шитов
2017-02-20 03:30:23 UTC
Permalink
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку переводить
с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и дорожные указатели
на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет украинским или безлюдным"? И
наблюдалось это с 1991г.
Не понял что такое "аптеку переводить с мовы".
Да и разница между Сiмферополем и Симферополем
на дорожном указателе не такая чтоб хвататься за автомат.
Не говоря уже про Ялту и Ялту. Короче, языковой вопрос
как существенная причина отделения не катит, хотя
психи вроде Окраинца и визжат о каком-то нацизме.
И эти визги так и остались бы визгами отдельных психов,
если бы их не усилила российская пропаганда, но и это
могло сработать только в случае когда присоединение
к России сулило повышение доходов. Потому что
даже последний дурак не будет ухудшать свой жизненный
уровень ради замены Сiмферополь на Симферополь
или Ялты на Ялту. :-)
Const
2017-02-20 04:10:03 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку переводить
с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и дорожные указатели
на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет украинским или безлюдным"? И
наблюдалось это с 1991г.
Не понял что такое "аптеку переводить с мовы".
Значит тупой, если не понял.
Или подлый.

И я, при всём уважении, склоняюсь к тому, что не тупой.
Post by Б.B.Шитов
Да и разница между Сiмферополем и Симферополем
на дорожном указателе не такая чтоб хвататься за автомат.
Не говоря уже про Ялту и Ялту. Короче, языковой вопрос
как существенная причина отделения не катит, хотя
психи вроде Окраинца и визжат о каком-то нацизме.
Да, катит.
Не о каком-то, а о совершенно конкретном, украинском.
Post by Б.B.Шитов
И эти визги так и остались бы визгами отдельных психов,
если бы их не усилила российская пропаганда, но и это
Подите НАХЕР.
Российская пропаганда до событий просто воды в рот набрала.
И никак и ничем русскоязычных жителей не защищала,
хотя и должна была, и могла.

И полагать, что на жителей Украины оказывала большее влияние
российская пропаганда (тем более отсутствующая), чем их собственная
убогая и дискриминируемая жизнь - это может делать только или крайний мудак,
или подлец.

А Вы ведь не мудак, БВ, совсем не мудак.
Post by Б.B.Шитов
могло сработать только в случае когда присоединение
к России сулило повышение доходов. Потому что
даже последний дурак не будет ухудшать свой жизненный
уровень ради замены Сiмферополь на Симферополь
или Ялты на Ялту. :-)
А.
А Вас не смущает, что последние дураки, которые ухудшили свой уровень
для замены Симферополя на Сiмферополь - они просто
кишат, аж роятся.

---
Const
Б.B.Шитов
2017-02-20 05:02:22 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Не понял что такое "аптеку переводить с мовы".
Значит тупой, если не понял.
Или подлый.
И я, при всём уважении, склоняюсь к тому, что не тупой.
Вы считаете, что выражение "переводить аптеку с мовы"
могут не понять только тупые или подлецы? Серьезно?
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Да и разница между Сiмферополем и Симферополем
на дорожном указателе не такая чтоб хвататься за автомат.
Не говоря уже про Ялту и Ялту. Короче, языковой вопрос
как существенная причина отделения не катит, хотя
психи вроде Окраинца и визжат о каком-то нацизме.
Да, катит.
Не о каком-то, а о совершенно конкретном, украинском.
Post by Б.B.Шитов
И эти визги так и остались бы визгами отдельных психов,
если бы их не усилила российская пропаганда, но и это
Подите НАХЕР.
Российская пропаганда до событий просто воды в рот набрала.
И никак и ничем русскоязычных жителей не защищала,
хотя и должна была, и могла.
И полагать, что на жителей Украины оказывала большее влияние
российская пропаганда (тем более отсутствующая), чем их собственная
убогая и дискриминируемая жизнь - это может делать только или крайний
мудак,
или подлец.
Я вот и сейчас вижу это влияние в ДЛНР. При всей
убогости и дискриминируести их жизни.
Вы все-таки непроходивый идиот, Константин.
Ну ладно бы хоть какое-то шевелиние было в Крыму
или на Донбассе в смысле организации движения за
выход из состава Украины. Ведь все практические действия
по отделению были сделаны исключительно россиянами,
с помощью нескольких десятков нанятых маргиналов.
Основная масса лишь пассивно наблюдала и прикидывала
где ей будет лучше.
Тут вот и сейчас куча народу из ЛДНР приспособились
жить на две стороны. Некоторые ухитряются получать пенсии
там и там. Другие находят работу в Ки5еве или Полтаве, а свои
семьи держат в Донецке или Луганске. Пока Россия
содержит там инфраструктуру и снабжает газом, а Украина
водой и электнричеством. И их единственное желание
чтоб перестали стрелять, а платить за коммунальные
услуги в разы меньше чем в России или Украине получая
по две пенсии плюс бкжкнские пособия плюс гумпомощь
им очень даже нравится. При всей убогости и дискриминации.
Я же общаюсь с ними. "Подумаешь, комендантский час, зато
порядок".
Post by Const
А Вы ведь не мудак, БВ, совсем не мудак.
Ваша последовательность в этом вопросе меня восхищает.
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
могло сработать только в случае когда присоединение
к России сулило повышение доходов. Потому что
даже последний дурак не будет ухудшать свой жизненный
уровень ради замены Сiмферополь на Симферополь
или Ялты на Ялту. :-)
А.
А Вас не смущает, что последние дураки, которые ухудшили свой уровень
для замены Симферополя на Сiмферополь - они просто
кишат, аж роятся.
Не понял.
Yury Mukharsky
2017-02-20 09:51:01 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Не понял что такое "аптеку переводить с мовы".
Значит тупой, если не понял.
Или подлый.
И я, при всём уважении, склоняюсь к тому, что не тупой.
Вы считаете, что выражение "переводить аптеку с мовы"
могут не понять только тупые или подлецы? Серьезно?
Абсолютно. Но я склоняюсь к первому.

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-20 10:05:57 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Б.B.Шитов
Не понял что такое "аптеку переводить с мовы".
Значит тупой, если не понял.
Или подлый.
И я, при всём уважении, склоняюсь к тому, что не тупой.
Вы считаете, что выражение "переводить аптеку с мовы"
могут не понять только тупые или подлецы? Серьезно?
Абсолютно. Но я склоняюсь к первому.
Я смотрю, тут целая группа переводчиков аптеки образовалась.
Надо же. Видать рюмочную уже перевели, теперь аптеку
переводить приходится.
Const
2017-02-20 03:45:50 UTC
Permalink
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Постоянно врущей сволочи вроде Кривицкого объяснить это
невозможно и не нужно.
Но я таки думал, что Шитов же всё же не совсем омудачился.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-20 04:10:23 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Постоянно врущей сволочи вроде Кривицкого объяснить это
невозможно и не нужно.
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то понаехавшая
кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не удосужилась выучить
украинский в достаточной степени, чтобы ей не требовался переводчик для
надписи на лекарстве. И почему эта кацапская свинья еще и имеет наглость
возмущаться.

И мне невозможно объяснить как само существование на свете такой не
знающей украинского кацапской свиньи можно совместить с утверждениями о
якобы запрете русского.
Const
2017-02-20 04:40:27 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Постоянно врущей сволочи вроде Кривицкого объяснить это
невозможно и не нужно.
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то понаехавшая
кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не удосужилась выучить
украинский в достаточной степени, чтобы ей не требовался переводчик для
надписи на лекарстве. И почему эта кацапская свинья еще и имеет наглость
возмущаться.
Вот поэтому тебя и таких как ты больше в Крыму нет и никогда не будет.

Похоже, что на Донбассе тоже.

И это будет ПРАВИЛЬНО.
Post by Dmitry Krivitsky
И мне невозможно объяснить как само существование на свете такой не
знающей украинского кацапской свиньи можно совместить с утверждениями о
якобы запрете русского.
Да тебе много чего из человеческого объяснить невозможно.

---
Const
Юpa Шaлaк
2017-02-20 14:52:09 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Кужон
...
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Постоянно врущей сволочи вроде Кривицкого объяснить это
невозможно и не нужно.
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то понаехавшая
кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не удосужилась выучить
украинский в достаточной степени, чтобы ей не требовался переводчик для
надписи на лекарстве. И почему эта кацапская свинья еще и имеет наглость
возмущаться.
Тем более, что это - наглая ложь. Надписи - и инструкции к - на украинском и
русском. Так было в 90-е, так и сейчас - буквально полтора месяца тому
назад смотрел.

Так что весь этот пафос - на самом деле - не в защиту русского, а чтобы
украинского и духу не было. Ни на лекарствах, ни в жизни.
Другими словами - на воре шапка горит.
Post by Dmitry Krivitsky
И мне невозможно объяснить как само существование на свете такой не
знающей украинского кацапской свиньи можно совместить с утверждениями о
якобы запрете русского.
ALich
2017-02-20 15:40:38 UTC
Permalink
Post by Юpa Шaлaк
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Кужон
Post by Б.B.Шитов
Возможно перейти в РФ и хотели большинство крымчан
(и не последнюю роль тут играл чисто экономический фактор),
но бред о ненависти к Украине и украинском нацизме
это в чистом виде порождение подонков-разжигателей.
Экономический фактор был до одного места. Хохлы с самого начала делали
всё, чтоб крымчан достать. Мне каждый наезд приходилось аптеку
переводить с мовы - это, ясное дело, экономический фактор. Как и
дорожные указатели на мове и инглише. А кто сказал - "Крым будет
украинским или безлюдным"? И наблюдалось это с 1991г.
Постоянно врущей сволочи вроде Кривицкого объяснить это
невозможно и не нужно.
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то понаехавшая
кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не удосужилась выучить
украинский в достаточной степени, чтобы ей не требовался переводчик для
надписи на лекарстве. И почему эта кацапская свинья еще и имеет наглость
возмущаться.
Такое ощущение, что понаехавшие в Америку все освоили языки сиу и инков.
Или нет, вы только попиз^H^H покривичить?
Post by Юpa Шaлaк
Тем более, что это - наглая ложь. Надписи - и инструкции к - на украинском и
русском. Так было в 90-е, так и сейчас - буквально полтора месяца тому
назад смотрел.
Попадалось и так и так, не следил особо.
Как оно сейчас актуально - посмотреть смогу только на выходных. Мы в конце прошлого года заехали в Ужгород, в том числе закупились и в аптеке. Сфотографирую и сюда выложу, моя супруга там много разных таблеток нахватала.

Вот что могу сказать однозначно, про собственный опыт в Крыму за последние лет 10 - в Симферопольском аэропорту декларации только на английском и на мове. В банках документы - только на мове.
Post by Юpa Шaлaк
Так что весь этот пафос - на самом деле - не в защиту русского, а чтобы
украинского и духу не было. Ни на лекарствах, ни в жизни.
Другими словами - на воре шапка горит.
Весь этот пафос - сделать так, как будет комфортно большинству населения.
Иначе украинизация мало чем отличается от колонизации Америки - сначала любой ценой задавить сопротивление и поставить свои правила и свою культуру, а потом, если будет хорошее настроение, выжившим аборигенам дадут подачку.

А
Dmitry Krivitsky
2017-02-20 23:16:11 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то
понаехавшая кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не
удосужилась выучить украинский в достаточной степени, чтобы ей не
требовался переводчик для надписи на лекарстве. И почему эта
кацапская свинья еще и имеет наглость возмущаться.
Такое ощущение, что понаехавшие в Америку все освоили языки сиу и инков.
Или нет, вы только попиз^H^H покривичить?
Во-первых, ты немножечко перепутал континент. Инки - в Южной Америке, а
мы - в Северной.

Во-вторых, подкатываться к нам с предложением учить индейские языки ты
будешь иметь право только после того, как сам выучишь крымскотатарский.
Нет, не украинский, а именно крымскотатарский. А если ты пока выучил
только украинский (или немецкий), то от нас можешь требовать только
английский.

В-третьих, даже те понаехавшие в США, которые английский не выучили, не
выражают своего возмущения, когда видят английские дорожные указатели.

В-четвертых, отмечаем, for the record, что сравнение с Америкой начал
ты, а не я. Отмечаем мы это потому, что сейчас сюда придет Окраинец,
увидит сравнение с Америкой, и устроит истерику. Он ее всегда
устраивает, когда видит сравнение с Америкой. Впрочем, тот факт, что
начал сравнение ты, все равно не остановит Окраинца от того, чтобы
истерику устроить в мой адрес. :-)
Yury Mukharsky
2017-02-21 09:58:03 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
Да, действительно, мне невозможно объяснить, почему какая-то
понаехавшая кацапская свинья, живя в Украине десятилетиями, не
удосужилась выучить украинский в достаточной степени, чтобы ей не
требовался переводчик для надписи на лекарстве. И почему эта
кацапская свинья еще и имеет наглость возмущаться.
Такое ощущение, что понаехавшие в Америку все освоили языки сиу и инков.
Или нет, вы только попиз^H^H покривичить?
Во-первых, ты немножечко перепутал континент. Инки - в Южной Америке, а
мы - в Северной.
Во-вторых, подкатываться к нам с предложением учить индейские языки ты
будешь иметь право только после того, как сам выучишь крымскотатарский.
С чего бы это. Я еще понимаю если бы требование было выучить финский. А
крымскотатарской - только после вас.

Юра
Const
2017-02-22 06:19:18 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by ALich
Post by Dmitry Krivitsky
требовался переводчик для надписи на лекарстве. И почему эта
кацапская свинья еще и имеет наглость возмущаться.
Такое ощущение, что понаехавшие в Америку все освоили языки сиу и инков.
Или нет, вы только попиз^H^H покривичить?
Во-первых, ты немножечко перепутал континент. Инки - в Южной Америке, а
мы - в Северной.
Во-вторых, подкатываться к нам с предложением учить индейские языки ты
будешь иметь право только после того, как сам выучишь крымскотатарский.
Нет, не украинский, а именно крымскотатарский. А если ты пока выучил
только украинский (или немецкий), то от нас можешь требовать только
английский.
В-третьих, даже те понаехавшие в США, которые английский не выучили, не
выражают своего возмущения, когда видят английские дорожные указатели.
Хм, вижу сравнение с Америкой.
Post by Dmitry Krivitsky
В-четвертых, отмечаем, for the record, что сравнение с Америкой начал
ты, а не я. Отмечаем мы это потому, что сейчас сюда придет Окраинец,
увидит сравнение с Америкой, и устроит истерику. Он ее всегда
устраивает, когда видит сравнение с Америкой. Впрочем, тот факт, что
начал сравнение ты, все равно не остановит Окраинца от того, чтобы
истерику устроить в мой адрес. :-)
Да чего там устраивать, ты староизвестный мудак, очевидный.
В очередной раз совравший.

---
Const
ALich
2017-02-16 06:33:12 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно), ни мнением одного мудака (Окраинца).
А это всё НИЧЕМ не оправдывается.
Всё зависит исключительно от политических оценок.
Захват Северного Кипра - преступление или нет? Война в Панаме, Ираке, Ливии и прочих - преступление или нет?
Сейчас Турция захватила северные территории Сирии, не спрашивая ни ООН, ни законное правительство Сирии - это преступление или нет?

Вот тебя сильно беспокоит тот факт, что военная база США стоит на острове Диего-Гарсия, откуда было выкинуто всё население? Ты, небось, спросишь "а где это вообще?" Если даже рассказать, что недавно был суд, который встал на сторону аборигенов.. Ну и хер с ними, уважаемые люди вполне имеют право положить хуй на суд.

Вот и здесь - законность существования нового правительства, либо мнение жителей Крыма, не интересуют вообще никого. Плохим является факт категорического непослушания англосаксам.

А
Yury Mukharsky
2017-02-16 09:26:58 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ, не
фашист какой-нибудь?

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 10:32:20 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ, не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
ALich
2017-02-16 11:24:13 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ, не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Гитлера оценивали за совсем другие дела.
Вообще, ругать австрийца за то, что он объединил Австрию и Германию в единые Евросоюз^H^H империю - это как бы очень натянуто...

А чем, кстати, оправдывали отторжение Косово? насколько помню, только пожеланиями местного населения, и лажовым референдумом, перед которым полмиллиона сербов сбежали из Косово.
И к слову, ныне Косово стабильно называют failed state. Вот этот факт наиболее важен! И то что оттуда теперь албанское население тикает мелкими отрядами - справедливо оценивает мероприятие !!!
Для сравнения, из достоверных источников - в Крым сейчас свидомые украинцы прут на заработки!

Теперь обьясните мне, почему отторжение Крыма это низзя, а Косово намано ??

И объясните мне, можно ли в фразе "Турция ввела войска в Сирию для обеспечения своей зоны влияния, и гарантии безопасности от исламских радикалов" поменять слова "Сирия-Украина", "исламские радикалы-украинские радикалы" и так далее... ??

А
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 03:18:54 UTC
Permalink
Post by ALich
Для сравнения, из достоверных источников
Из методички?
Post by ALich
- в Крым сейчас свидомые
украинцы прут на заработки!

Yury Mukharsky
2017-02-16 12:41:31 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ, не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.

А в обще я в данный момент с интересом наблюдаю выступления украинских
демократов. Которые в массе своей последние пару недель повторяют песни
ватников и титушек 2014 года. Правда с припевом о Путине,но это не так
важно.

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 14:00:29 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
Я ведь не в качестве демагогического приема
Гитлера упомянул, а в самом прямом и буквальном
смысле.
Yury Mukharsky
2017-02-16 14:13:47 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 15:57:10 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Yury Mukharsky
2017-02-16 16:21:46 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.

Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или аннексирует -
фашист.

Еще вопросы по обществоведению есть?

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 16:57:10 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
Yury Mukharsky
2017-02-16 17:29:06 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу, что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.

Юра
Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 17:52:48 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу, что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством). Т.е. согласно этому
утверждению
только фашисты не признают оправдание аннексии желанием большинства
населения.
Yury Mukharsky
2017-02-16 18:06:23 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу, что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством)
Разумеется не следует. Разумеется в моем утверждении ничего такого даже
близко не было. Оно вообще практически ничего не утверждает о фашистах. О
демократах - да. О фашистах - нет. Ну кроме того, что фашист не обязан
признавать результаты выборов или референдумов.

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-16 19:29:27 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз,
пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас
могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия
Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу,
что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством)
Разумеется не следует. Разумеется в моем утверждении ничего такого даже
близко не было. Оно вообще практически ничего не утверждает о фашистах. О
демократах - да. О фашистах - нет. Ну кроме того, что фашист не обязан
признавать результаты выборов или референдумов.
А что следует из Вашего утверждения о том, что я должен признать
оправдание аннексии поскольку я не какой-нибудь фашист?
Касательно фашистов имеется в виду.
Тут ведь вполне очевидно, что фашисты с Вашей точки зрения никак
на такое действие не способны. Ну и, стало быть, тех кто оправдывал
аннексию Австрии (и Гитлера в их числе) Вы фашистами не считаете.
Я не вижу как иначе можно трактовать Ваши слова.
Yury Mukharsky
2017-02-16 21:09:48 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз,
пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас
могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия
Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу,
что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством)
Разумеется не следует. Разумеется в моем утверждении ничего такого даже
близко не было. Оно вообще практически ничего не утверждает о фашистах. О
демократах - да. О фашистах - нет. Ну кроме того, что фашист не обязан
признавать результаты выборов или референдумов.
А что следует из Вашего утверждения о том, что я должен признать
оправдание аннексии поскольку я не какой-нибудь фашист?
Касательно фашистов имеется в виду.
Что фашист не обязан, разумеется. фашисту демократия с выборами - не указ.
Post by Б.B.Шитов
Тут ведь вполне очевидно, что фашисты с Вашей точки зрения никак
на такое действие не способны.
Разумеется очевидно это может быть только из-за полной атрофии мозга.

Ну и, стало быть, тех кто оправдывал
Post by Б.B.Шитов
аннексию Австрии (и Гитлера в их числе) Вы фашистами не считаете.
Я не вижу как иначе можно трактовать Ваши слова.
Я вижу, что не видите. Я ж говорю - атрофия мозга. Ну я, из жалости, там
повыше разъяснил.

Юра
Б.B.Шитов
2017-02-17 03:48:55 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну
поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения
на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз,
пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас
могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера
демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия
Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу,
что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни
непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством)
Разумеется не следует. Разумеется в моем утверждении ничего такого даже
близко не было. Оно вообще практически ничего не утверждает о фашистах.
О
демократах - да. О фашистах - нет. Ну кроме того, что фашист не обязан
признавать результаты выборов или референдумов.
А что следует из Вашего утверждения о том, что я должен признать
оправдание аннексии поскольку я не какой-нибудь фашист?
Касательно фашистов имеется в виду.
Что фашист не обязан, разумеется. фашисту демократия с выборами - не указ.
:-)) Выборы-то откуда появились?
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Тут ведь вполне очевидно, что фашисты с Вашей точки зрения никак
на такое действие не способны.
Разумеется очевидно это может быть только из-за полной атрофии мозга.
:-) Такая же безупречная логика! Я даже не буду уточнять чей
мозг Вы имеете в виду.
Post by Yury Mukharsky
Ну и, стало быть, тех кто оправдывал
Post by Б.B.Шитов
аннексию Австрии (и Гитлера в их числе) Вы фашистами не считаете.
Я не вижу как иначе можно трактовать Ваши слова.
Я вижу, что не видите. Я ж говорю - атрофия мозга. Ну я, из жалости, там
повыше разъяснил.
Ваша логика как в части фашизма с демократией, так и в части
медицинской диагностики одинаково восхитительна. Увы, продолжать
спор, да еще и принимать сочуствие от человека с таким страшным
заболеванием, свыше моих сил.
Yury Mukharsky
2017-02-17 10:24:50 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну
поклянитесь,
что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения
на
этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз,
пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас
могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера
демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия
Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу,
что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни
непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством)
Разумеется не следует. Разумеется в моем утверждении ничего такого даже
близко не было. Оно вообще практически ничего не утверждает о фашистах.
О
демократах - да. О фашистах - нет. Ну кроме того, что фашист не обязан
признавать результаты выборов или референдумов.
А что следует из Вашего утверждения о том, что я должен признать
оправдание аннексии поскольку я не какой-нибудь фашист?
Касательно фашистов имеется в виду.
Что фашист не обязан, разумеется. фашисту демократия с выборами - не указ.
:-)) Выборы-то откуда появились?
От демократии. Но если Вам хочется попридераться, от безысходности к
словам, то я могу написать какие-нибудь слова, а Вы над ними измывайтесь.
Раз. Два. Четыре.
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Тут ведь вполне очевидно, что фашисты с Вашей точки зрения никак
на такое действие не способны.
Разумеется очевидно это может быть только из-за полной атрофии мозга.
:-) Такая же безупречная логика! Я даже не буду уточнять чей
мозг Вы имеете в виду.
Разумеется. Вы же скромный человек.

Юра
Const
2017-02-18 03:23:24 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
На этот вопрос я уже превентивно ответил. Теперь превентивно отвечу, что
аннексия австрии не должна признаваться фашистами - я не писал.
Нет, Вы не ответили на этот вопрос ни превентивно, ни непосредственно.
А утверждение "не должна признаваться фашистами" вполне определенно
следует из Вашего "не фашист какой-нибудь" (имеется в виду чтобы не
признавать
определяющее значение одобрения большинством). Т.е. согласно этому
утверждению
только фашисты не признают оправдание аннексии желанием большинства
населения.
Ой, как всё плохо ...

---
Const
ALich
2017-02-16 17:30:39 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же
демократ,
не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Я считаю, что Вы просрали по правилу Гудвина.
Считайте, коль по сути ответить нечего.
По сути ответить на риторический вопрос? А на хрена? Ну поклянитесь, что
вопрос не риторический и Вы в самом деле не знаете моего мнения на этот
счет - и я отвечу. Склероз надо уважать.
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос
действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или
аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Есть, конечно. Коль Вы действительно не считаете Гитлера демократом,
то как объяснить Ваше утверждение (в начале поста), что аннексия Гитлером
Австрии поддержанная большинством австрийцев должна признаваться
демократами, но не фашистами?
Не вижу утверждения, что объединение Австрии и Германии не должно признаваться фашистами..

Кстати, употребление словосочетания "аннексия Австрии" это дебильное и назойливое НЛП или подобное.
Технически это было тривиальное присоединение. Но слово "аннексия" звучит страшнее, поэтому в этом конкретном случае недалёкие люди именно так и говорят.

А
ALich
2017-02-16 16:46:03 UTC
Permalink
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Да, есть.
Хотелось бы уточнить, Калифорнию честно аннексировали или нечестно?
Референдум был?

А
Yury Mukharsky
2017-02-16 17:26:13 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Клясться по всякому чепуховому поводу не собираюсь, вопрос действительно
не риторический, мнение Ваше могу только предположить, возможно
действительно
Вы его уже излагали, а я забыл. Так что уж уважьте склероз, пожалуйста.
Разумеется, я не считаю Гитлера демократом. Интересно откуда у Вас могло
возникнуть противоположенное мнение.
Превентивно отвечу - нет, не каждый кто срет, есть огурцы или аннексирует -
фашист.
Еще вопросы по обществоведению есть?
Да, есть.
Хотелось бы уточнить, Калифорнию честно аннексировали или нечестно?
Референдум был?
Это вопрос по доисторической истории.

Юра
Vladimir Naboka
2017-02-16 21:30:42 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Yury Mukharsky
Post by Б.B.Шитов
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Аннексия не оправдывается ни желанием большинства (крымчан
или австрийцев, неважно),
Разумеется оправдывается. Только этим и оправдывается. Вы же демократ, не
фашист какой-нибудь?
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Нет. Это не было аннексией.
Это был аншлюсс - добровольное и долгожданное соединение двух родных
наций, которому долгое время мешали.
Аншлюсс оправдывается желанием большинства.
Желание большинства требует Аншлюсса.

Борис Василич, Вы ж уже слили с этой темы в своё время !
Опять за старое ?!
Аннексия - это у Вас прям болезненный гондурас какой-то !
Б.B.Шитов
2017-02-17 04:07:27 UTC
Permalink
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Нет. Это не было аннексией.
Это был аншлюсс - добровольное и долгожданное соединение двух родных
наций, которому долгое время мешали.
Аншлюсс оправдывается желанием большинства.
Желание большинства требует Аншлюсса.
Борис Василич, Вы ж уже слили с этой темы в своё время !
Опять за старое ?!
Аннексия - это у Вас прям болезненный гондурас какой-то !
Дедушке много раз нужно повторять одно и то же, но все равно дедушка
не запомнит. Тем не менее.
"В переносном значении понятие <аншлюс>, из-за его связи с историей
нацизма, употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аншлюс
И второе. Добровольность и желание населения к смыслу понятия "аннексия"
отношения не имеют. Аннексию определяет лишь односторонность акта,
т.е. принятие решения одной стороной без согласия другого государства.
Уж как именно Гитлер с Путиным пытались обойти эти вещи дело десятое.
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины, а потом присоединение
его к РФ уже не как части Украины, а как самостоятельного государства.
Но шулерские приемчики обоих лишь подчеркивают сходство этих
преступников.
ALich
2017-02-17 09:29:56 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Vladimir Naboka
Нет. Это не было аннексией.
Это был аншлюсс - добровольное и долгожданное соединение двух родных
наций, которому долгое время мешали.
Аншлюсс оправдывается желанием большинства.
Желание большинства требует Аншлюсса.
Борис Василич, Вы ж уже слили с этой темы в своё время !
Опять за старое ?!
Аннексия - это у Вас прям болезненный гондурас какой-то !
Дедушке много раз нужно повторять одно и то же, но все равно дедушка
не запомнит. Тем не менее.
"В переносном значении понятие <аншлюс>, из-за его связи с историей
нацизма, употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аншлюс
И второе. Добровольность и желание населения к смыслу понятия "аннексия"
отношения не имеют. Аннексию определяет лишь односторонность акта,
т.е. принятие решения одной стороной без согласия другого государства.
Уж как именно Гитлер с Путиным пытались обойти эти вещи дело десятое.
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины, а потом присоединение
его к РФ уже не как части Украины, а как самостоятельного государства.
Но шулерские приемчики обоих лишь подчеркивают сходство этих
преступников.
Поплачь, Ярославна!

Шулерства и преступности в крымских событиях было на один-два порядка меньше, чем в косовских, хорватских, иракских и прочих.

Вот ты сильно плакал, когда украинские бойцы поехали в Ирак помогать там налаживать оккупационный порядок? Не сильно заботился законной стороной вопроса, не задавался темой "а почему вообще там оказались не-иракские войска"? Ах, тебе насрать было? ну надо же..
Сейчас в Ираке перманентный кровавый бардак. Нестабильная центральная власть, которая неспособна существовать без иностранной поддержки. Одни иракцы бомбят других иракцев.. и никаких слушаний в СБ ООН по этому поводу не наблюдается, это же не кровавый Каддафи..
То, что сейчас происходит в Ираке - прямое последствие тех событий, в том числе и на Украине лежит ответственность.. ну понятно, что лучше забыть это, и даже не пытаться анализировать...

А то, что сейчас прямо в Украине разгораются очаги подобного кровавого бардака - это прямое последствие вашего майдана. И за это лежит ответственность на таких как ты.
Loading Image...
Вот ты в этой истории за кого? за тех агентов Путина, или за этих агентов Путина?

И слава Б-гу, что в Крыму вас нет!

А
Vladimir Naboka
2017-02-17 19:08:37 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Нет. Это не было аннексией.
Это был аншлюсс - добровольное и долгожданное соединение двух родных
наций, которому долгое время мешали.
Аншлюсс оправдывается желанием большинства.
Желание большинства требует Аншлюсса.
Борис Василич, Вы ж уже слили с этой темы в своё время !
Опять за старое ?!
Аннексия - это у Вас прям болезненный гондурас какой-то !
Дедушке много раз нужно повторять одно и то же, но все равно дедушка
не запомнит.
Это да, тем более прадедушка.
Но Вы ведь, небось тоже дедушка ?
И с тем же симптомом ?
Потому повторяю Вам: аншлюсс не аннексия, вон же в Вашей же ссылке
написано прямым текстом: "в негативном смысле".
Попросту говоря - обсирание.
Post by Б.B.Шитов
Тем не менее.
"В переносном значении понятие <аншлюс>, из-за его связи с историей
нацизма, употребляется в негативном смысле как синоним понятия аннексия"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Аншлюс
Это ж точка зрения победителей. Всего навсего.
И все мы здесь знаем, что не всё, что написано в Вики есть правда.
Post by Б.B.Шитов
И второе. Добровольность и желание населения к смыслу понятия "аннексия"
отношения не имеют. Аннексию определяет лишь односторонность акта,
т.е. принятие решения одной стороной без согласия другого государства.
Вы имеете ввиду согласие правительства ?
Разумеется, правительство было против.
Кому ж охота терять власть.
А народ, собственно он же и составляет государство, был за и приветствовал.
Нешто Вы считаете, что государство Украина это Порошенко и Янукович ?!
Post by Б.B.Шитов
Уж как именно Гитлер с Путиным пытались обойти эти вещи дело десятое.
Разумеется, это дело наипеrвейшее и аrхиважнейшее.
Как бы Вы не пытались поставить его взад.
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Post by Б.B.Шитов
а потом присоединение
его к РФ уже не как части Украины, а как самостоятельного государства.
Но шулерские приемчики обоих лишь подчеркивают сходство этих
преступников.
Ну, ну, сразу уж и преступников.
Ни тот, ни другой в момент сполнения преступниками не считались.
Путин и до сих пор таковым не считается, вполне себе рукопожатый на
международной арене и руководствовался СУЩЕСТВУЮЩИМИ столь любимыми Вами
Международными Отношениями - перекройками государств в свете Зоны
Влияния и Стратегическими Интересами.

Ды Вы вот хоть у Карлы спросите. Даже ему "всё понятно", ну а Вы-то уж,
Борис Василич !
А Вы дедушка ?
Const
2017-02-18 03:28:47 UTC
Permalink
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Отсоединять можно только что-то присоединенное.
Чего, в общем, и не было.

---
Const
Vladimir Naboka
2017-02-18 08:35:45 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Отсоединять можно только что-то присоединенное.
Чего, в общем, и не было.
Считаете, что Хрущов не присоединил ?
Хотя бы формально/административно.
Const
2017-02-19 04:53:51 UTC
Permalink
Post by Vladimir Naboka
Post by Const
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Отсоединять можно только что-то присоединенное.
Чего, в общем, и не было.
Считаете, что Хрущов не присоединил ?
Хотя бы формально/административно.
Он, может, пытался присоединять.
Но не срослось, в первую очередь по причине укро-мудаков.

---
Const
Vladimir Naboka
2017-02-19 15:00:08 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Vladimir Naboka
Post by Const
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Отсоединять можно только что-то присоединенное.
Чего, в общем, и не было.
Считаете, что Хрущов не присоединил ?
Хотя бы формально/административно.
Он, может, пытался присоединять.
Но не срослось, в первую очередь по причине укро-мудаков.
Я Вас спросил "формально/административно" присоединил ?
ALich
2017-02-18 09:44:24 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
имитировал сначала отсоединение Крыма от Украины,
?? Как это иммитировал ?! Нешто не отсоединил ?
Отсоединять можно только что-то присоединенное.
Чего, в общем, и не было.
Это ты зря. Отсоединять можно и давно присоединённое, не вижу проблем.
А вообще, речь вроде зашла про "имитацию".. Какая ещё имитация? Всё взаправду!

А
Алексей Иванов
2017-02-18 13:59:36 UTC
Permalink
Post by Б.B.Шитов
Post by Vladimir Naboka
Post by Б.B.Шитов
А Вы, видимо, Гитлера с его аннексией Австрии тоже считаете
демократом, а не фашистом.
Нет. Это не было аннексией.
Это был аншлюсс - добровольное и долгожданное соединение двух родных
наций, которому долгое время мешали.
...
Post by Б.B.Шитов
И второе. Добровольность и желание населения к смыслу понятия "аннексия"
отношения не имеют. Аннексию определяет лишь односторонность акта,
т.е. принятие решения одной стороной без согласия другого государства.
Уж как именно Гитлер с Путиным пытались обойти эти вещи дело десятое.
Один левыми путями имитировал согласие правительства Австрии, другой
Интересный случай с этой хохляцкой подстилкой: как и должно быть в
таких случаях он еще тупее, чем его хозяева-хохлы. В принципе такого не
может быть.
При чем тут вообще аншлюсс Австрии, есть же более свежий пример -
присоединение ГДР к ФРГ. По "логике" этого тупого мелкого лавочника,
"умеющего" вести "дела" разве что с налоговой, нынешняя ФРГ после
аншлюса ГДР, где "осси" вдруг решили, что они - "весси" и начали вдруг
"воссоединяться" должна сама себя убить "ап стену".

--
Алексей Иванов
Dmitry Krivitsky
2017-02-16 12:41:28 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Не понимаешь, насколько это на самом деле оскорбительно,
зачем-то бороться с какими-то упоротыми нациками ?
Жить в какой-то оперетке (С).
Зачем ?
А ты, Костя, вообще ролик по ссылке смотрел, или как обычно?

А по поводу видения нахую. Вот представь себе, что какой-нибудь ИГИЛ
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси. Вместе с тобой. Будешь ли ты оправдывать это тем, что
население (будучи иммигрантами из ИГИЛ) видели нахую тот штат Нью-Джерси?
Const
2017-02-18 03:30:43 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Не понимаешь, насколько это на самом деле оскорбительно,
зачем-то бороться с какими-то упоротыми нациками ?
Жить в какой-то оперетке (С).
Зачем ?
А ты, Костя, вообще ролик по ссылке смотрел, или как обычно?
А по поводу видения нахую. Вот представь себе, что какой-нибудь ИГИЛ
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Post by Dmitry Krivitsky
Вместе с тобой. Будешь ли ты оправдывать это тем, что
население (будучи иммигрантами из ИГИЛ) видели нахую тот штат Нью-Джерси?
А иди-ка ты нах, милок.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-18 03:40:05 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
http://censor.net.ua/v428015
Дима, ты какой-то воистину странный.
Ты что, совсем-совсем не понимаешь, что население Крыма
поголовно НАХУЮ видело всю Украину ?
Не понимаешь, насколько это на самом деле оскорбительно,
зачем-то бороться с какими-то упоротыми нациками ?
Жить в какой-то оперетке (С).
Зачем ?
А ты, Костя, вообще ролик по ссылке смотрел, или как обычно?
А по поводу видения нахую. Вот представь себе, что какой-нибудь ИГИЛ
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Вместе с тобой. Будешь ли ты оправдывать это тем, что
население (будучи иммигрантами из ИГИЛ) видели нахую тот штат Нью-Джерси?
А иди-ка ты нах, милок.
Не, не пойду.
Const
2017-02-18 04:57:44 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Вместе с тобой. Будешь ли ты оправдывать это тем, что
население (будучи иммигрантами из ИГИЛ) видели нахую тот штат Нью-Джерси?
А иди-ка ты нах, милок.
Не, не пойду.
Жалко.

---
Const
Юpa Шaлaк
2017-02-18 05:22:52 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Const
2017-02-18 06:10:27 UTC
Permalink
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Шо такое ?
Что за утверждения, от которых ни камня ?

---
Const
Юpa Шaлaк
2017-02-18 14:54:49 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси
видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает
штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Шо такое ?
Что за утверждения, от которых ни камня ?
О том, что сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
Алексей Иванов
2017-02-18 14:59:04 UTC
Permalink
Post by Юpa Шaлaк
сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
М-да... Даже этот морлок понимает.
И русским пора, наконец, избавляться в своей жизни и в своей
стране от _всех_ этих "окраинцев"! Как финны когда-то. Туда же и шалаков.

--
Алексей Иванов
ALich
2017-02-18 15:15:54 UTC
Permalink
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси
видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает
штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Шо такое ?
Что за утверждения, от которых ни камня ?
О том, что сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
Собственно, весь американский континент так и освоили.
Не понимаю, что в этом плохого, обьясни.

А
Алексей Иванов
2017-02-18 15:29:00 UTC
Permalink
Post by ALich
Post by Юpa Шaлaк
О том, что сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
Собственно, весь американский континент так и освоили.
Не понимаю, что в этом плохого, обьясни.
"Жид-личман, вербующий хохла-шалака", (с).

--
Алексей Иванов
Const
2017-02-19 04:55:32 UTC
Permalink
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси
видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает
штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Шо такое ?
Что за утверждения, от которых ни камня ?
О том, что сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
Так и уй на палец тоже, по-Вашему, ужасно похож.

---
Const
Vladimir Naboka
2017-02-28 13:15:38 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Юpa Шaлaк
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси
видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает
штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Вы сегодня просто на удивление самокритичны.
Просто камня на камне из своих предыдущих утверждений не оставляете.
Похоже, что в то, что Вы сегодня пьете, подливают сыворотку правды.
Шо такое ?
Что за утверждения, от которых ни камня ?
О том, что сначала наводняют страну - или её часть - "нужным населением",
а потом пропихивают там свою политику.
Так и уй на палец тоже, по-Вашему, ужасно похож.
А разве не ?! Палец и некоторые схожие функцыи худо-бедно способен
сполнять. Не ?
Ну да и "ужасно" похож.
Недаром его некотОрые водители друг другу показывают.
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 01:46:16 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Как ты к этому отнесешься?
Const
2017-02-19 04:58:51 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Когда твой брат джихадист, устроив революцию, свергнув
нашего Кристи, пытается установить шариат и запретить
английский язык.
А человечки водружают американский флаг, сбросив зеленое знамя.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-19 13:00:34 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
Так ответ будет?
Const
2017-02-20 03:47:12 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
То есть, через жопу.
Post by Dmitry Krivitsky
Так ответ будет?
Так уже ж был.

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-20 04:05:28 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
То есть, через жопу.
Post by Dmitry Krivitsky
Так ответ будет?
Так уже ж был.
Не было. Было верчение задом.
Но, кстати, отметим, что ты в этом отношении ведешь себя как типичный
русский или типичный ИГИЛовец. Ты понаехал в Нью-Джерси без году неделя,
и пытаешься навязать коренным жителям (демократам) свое демократофобское
мировоззрение.
Const
2017-02-22 06:20:08 UTC
Permalink
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
То есть, через жопу.
Post by Dmitry Krivitsky
Так ответ будет?
Так уже ж был.
Не было. Было верчение задом.
Но, кстати, отметим, что ты в этом отношении ведешь себя как типичный
русский или типичный ИГИЛовец. Ты понаехал в Нью-Джерси без году неделя,
и пытаешься навязать коренным жителям (демократам) свое демократофобское
мировоззрение.
Коренным жителям вроде тебя ?

---
Const
Dmitry Krivitsky
2017-02-22 10:04:35 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
То есть, через жопу.
Post by Dmitry Krivitsky
Так ответ будет?
Так уже ж был.
Не было. Было верчение задом.
Но, кстати, отметим, что ты в этом отношении ведешь себя как типичный
русский или типичный ИГИЛовец. Ты понаехал в Нью-Джерси без году неделя,
и пытаешься навязать коренным жителям (демократам) свое демократофобское
мировоззрение.
Коренным жителям вроде тебя ?
Нет.
Const
2017-02-23 05:05:29 UTC
Permalink
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
Post by Const
Post by Dmitry Krivitsky
годами ввозит в Нью-Джерси иммигрантов, которые то Нью-Джерси видели
нахую. А потом, в один прекрасный момент, армия ИГИЛ захватывает штат
Нью-Джерси.
Ну, в принципе, это же уже случилось.
Вон тебя навезли и таких как ты, клинтонистов.
Ну, я ж тебе шариат еще не ввел.
Либеральный идиотизм и прочие демократизмы ввели.
Опять же, NY/NJ тотально за демов голосуют уж стописят лет,
задумайся, почему.
Это все интересно, но хотелось бы все-таки получить ответ про ИГИЛ.
Вот есть штат Нью-Джерси - "Garden State", весь из себя такой зеленый от
садов.
И в этом зеленом штате однажды появляются зеленые человечки в камуфляже.
Вежливые. (Ну, если с ними говорить по-арабски, поскольку английского
они не понимают.) И хорошо вооруженные.
И эти зеленые человечки водружают зеленое знамя ислама на
правительственные здания, сбросив с него американский флаг.
И, под крики местных сторонников "Аллах акбар", присоединяют штат
Нью-Джерси к ИГИЛ.
Видишь ли тут какое дело.
Ты правильно описываешь, только наоборот.
Я все формулирую так, как нужно мне для вопроса.
То есть, через жопу.
Post by Dmitry Krivitsky
Так ответ будет?
Так уже ж был.
Не было. Было верчение задом.
Но, кстати, отметим, что ты в этом отношении ведешь себя как типичный
русский или типичный ИГИЛовец. Ты понаехал в Нью-Джерси без году неделя,
и пытаешься навязать коренным жителям (демократам) свое демократофобское
мировоззрение.
Коренным жителям вроде тебя ?
Нет.
Странно слышать от тебя нормальный ответ.
Наверное, я просто чего-то недопонял.

---
Const
Loading...